聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院(民事),消債更字,110年度,58號
CYDV,110,消債更,58,20210524,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度消債更字第58號
聲請人即
債 務 人 劉盈志
代 理 人 楊瓊雅律師(法扶律師)
複代理人 吳碧娟律師(法扶律師)
相對人即
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 麥康裕


債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自中華民國110年5月24日下午6時起，開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於甲○( 台灣) 商業銀行股份有限 公司等債權人負有新臺幣（下同）692,446元之無擔保債務 。因有不能清償債務情事，前已向法院聲請債務清理調解， 惟調解不成立。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約， 對金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機 構請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人資產為每月 收入22,406元，債務總金額則有692,446元，有不能清償債 務之情事。爰提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債 務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年



、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應 公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 ，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務 清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。三、經查，聲請人前於民國110年3月4日已向本院聲請債務清理 調解，惟於110年4月8日調解不成立。上情業據聲請人提出 本院110年度司消債調字第40號調解不成立證明書佐參，並 經本院調卷核閱無訛。次查，聲請人主張有不能清償債務之 情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊 及107年度、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證。又查，依聲請人提出 之金融機構存摺交易明細資料，聲請人在嘉義後湖郵局帳戶 ，於108年7月8日存款餘額為1元、109年4月16日存款餘額為 1元。又查，聲請人沒有股票或其他有價證券；有儲蓄性質 的人壽保險，目前保單價值為5,423元，有聲請人提出之富 邦人壽保單查詢結果資料可參（詳本院卷第97頁）。四、再查，本件聲請人借款原因及停止清償的原因：　　聲請人陳稱伊借款的原因是於民國100年間擔任貨運司機時 ，因行車事故，造成業務過失致死，須賠償被害人，收入驟 減。又因左側耳膽瘤術後、左側耳前庭功能疾患，於100年9 月26日進行手術，術後左耳聽力損失100分貝，屬極重度聽 損，並經鑑定達到勞工保險失能標準，一般工作能力明顯受 限，生活費入不敷出，每期僅能清償最低額，東借西借，以 卡養卡，負債的金額越來越多致無法清償，並非係無正當理 由而停止清償。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊109年7月在鐵板燒工作，月薪約21,000元；於 110年2月23日至嘉義市新生路雞肉飯店擔任廚房內場正職人 員，月薪24,000元，惟於110年5月7日被資遣，資遣費只有2 千多元。伊積極找工作，於110年5月17日要去後湖工業區的 鐵線公司幫忙煮員工餐，薪水也大約24,000元。伊扣除必要 生活費用及未成年子女扶養費用後，願每月償還1,000元。六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：(一)本件聲請人陳稱伊對於甲○(台灣) 商業銀行股份有限公司等 債權人所負欠之無擔保債務，合計共692,446元。而查，　　本件依最大債權銀行即甲○(台灣) 商業銀行股份有限公司在 調解程序中提出之債權額計算書，聲請人積欠債權人甲○(台 灣)商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公 司之本金、利息、違約金及其他費用，合計總共500,915元



。其中甲○(台灣)商業銀行股份有限公司部分為285,892元； 台北富邦商業銀行股份有限公司部分為215,023元。另外， 滙誠第二資產管理股份有限公司110年5月14日民事陳報狀所 陳報之債權金額，為192,599 元（其中本金29,201元、　　利息為61,706元、違約金100,200元、執行費492元、程序費 1,000元）。因此，聲請人所負欠之無擔保債務，目前合計 已經在693,514元以上。
(二)聲請人目前從事廚房的工作，每個月收入約24,000元。又查 ，聲請人主張每月生活費必要支出為15,500元。因聲請人所 主張之金額，未逾依衛生福利部公告110年度臺灣省最低生 活費1.2倍即15,946元之數額，核其所主張之金額，尚屬合 理，應可採認。另查，聲請人有一名於民國00年0月出生之 未成年子女，有聲請人提出之戶籍謄本可佐。聲請人主張伊 與配偶分擔扶養義務後，每月應分擔扶養費用7,500元。此 數額參酌目前社會經濟消費型態，尚無過高，應可採認。(三)再查，聲請人名下無不動產，存款餘額為1 元。聲請人雖然　　有西元2019年出廠的中華貨車一輛，惟該車有設定動產擔保 抵押，目前還有貸款餘額360,312 元未繳納；該部貨車現在　　價值約15萬元，車貸部分由其家人代為繳納。又查，聲請人 於107年度無所得收入資料，108年度所得收入僅23,400元。 聲請人現在從事廚房工作，每個月薪資約24,000元。聲請人 是於民國00年00月間出生，現在年齡已逾45歲，距法定強制 退休年齡65歲僅餘20年的時間。以聲請人每月收入24,000元 計算，扣除聲請人必要生活費15,500元及一名子女扶養費用 7,500元後，每個月僅餘1,000元。以此數額，如果欲清償之 前對於甲○(台灣) 商業銀行股份有限公司等債權人所積欠的 693,514元以上的債務，扣除聲請人保單價值5,423元後，仍 尚積欠688,091元，則必須要688個月即57年以上的時間，才 能夠全部清償完畢。然上述期間，顯然已經逾聲請人得為工 作之期間，而且，期間另還有新增加衍生的利息未清償。因 此，本件堪認聲請人確有不能清償債務情事或有不能清償之 虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
　　經查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，所負無擔保 之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產。又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條 第3項所定得予駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條 或第46條各款所定應予駁回更生聲請之事由存在。八、綜據上述，本件聲請人於民國100年間因擔任貨運司機發生 事故必須賠償被害人，又因左側耳膽瘤術後聽力損失，工作



能力受限，生活入不敷出，無力償還債務。本院審酌上情， 認為聲請人就法院所命補正的事項，已經配合提供金融機構 存摺交易明細資料，並說明伊向債權人借款原因、停止清償 原因，及提出可供法院參酌的證明資料，可認為已盡所應負 之協力義務。本件聲請人聲請更生，符合消費者債務清理條 例第3條的規定，復查無消費者債務清理條例第8條或第46條 所定應予駁回更生聲請之事由，因此，聲請人聲請更生，乃 於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭 規定命司法事務官進行本件更生程序。
九、至於債權人台北富邦商業銀行股份有限公司110年5月10日民 事陳報狀、甲○(台灣)商業銀行股份有限公司110年5月14日 民事陳報狀及滙誠第二資產管理股份有限公司110年5月14日 民事陳報狀所述之意見內容。因依上述的說明，債務人聲請 更生，符合消費者債務清理條例第3條的規定，且無消費者 債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回聲請之事由，因 此，本院審酌債權人上揭陳述內容後，認為與本件裁定結果 無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
十、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　24　　日 民事第二庭法　官　呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　24　　日 書記官　朱鴻明