臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第76號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何宜展
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第720號、110年度偵字第1620號），被告就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
何宜展幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示之履行內容，向附表所示之被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6列「嗣詐欺集團 取得何宜展之系爭帳戶後」應更正為「嗣前開詐騙集團取得 系爭帳戶之存簿、金融卡及密碼等資料後」，另證據部分增 加「被告何宜展於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告交付系爭帳 戶之存簿、金融卡及密碼予綽號「小綠」之人，供「小綠」 暨其所屬詐騙集團成員使用，並作為詐騙告訴人賴炯任、沈 俊宏得手後提領贓款之用，被告之行為僅為他人詐欺取財犯 行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財 犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直 接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判 決意旨，被告所為應屬幫助犯。
(二)次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被
害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3 101號刑事裁定）。查被告於本院準備程序時供承：「小綠 」叫「賴榮洲」，用每個月4000元跟我租帳戶，在本次之前 我不認識他，「小綠」跟我說帳戶是線上賭博對匯要用的， 我不知道對匯的意思。我知道金融帳戶在正常使用下，只要 有金融卡密碼，就可以讓款項存入帳戶，及使用金融卡提領 款項等語（見本院金訴卷第34、57至58頁），足見被告將系 爭帳戶資料交付之前，與綽號「小綠」之人素不相識，被告 在對於「小綠」告知之帳戶用途不甚瞭解之情況下，將系爭 帳戶資料交出，僅知與線上賭博有關，被告具有高中畢業之 智識程度，對於線上賭博將涉及金流之進出應有所認識，而 後續持有系爭帳戶之金融卡與密碼之人，即可使用系爭帳戶 收受、提領款項，是被告主觀上應可預見「小綠」以有償方 式向其租用系爭帳戶之目的，係為不法用途，且金流經由其 帳戶被提領後將產生追溯困難之情況，被告仍提供系爭帳戶 資料以利前開洗錢犯罪之實行，應成立一般洗錢罪之幫助犯 。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(四)再被告以一提供帳戶之行為，幫助本案詐騙集團分別詐欺告 訴人賴炯任、沈俊宏等2人之財物及洗錢，係以一行為而觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。
(五)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯
罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法 第70條規定遞減之。
(六)爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，為獲得報酬，將其申 辦之金融機構帳戶提供予不具信賴關係之人，助長詐騙集團 犯罪，並增加檢警查緝此類犯罪之困難，所為已造成他人財 產法益及社會秩序之危害；惟念其犯後坦認犯行，復與告訴 人賴炯任、沈俊宏分別成立調解，允諾分期賠償2位告訴人 所受損害，有本院調解筆錄影本2份在卷可憑（見本院金訴 卷第37至39、49至51頁），犯後態度尚稱良好，兼衡其自述 高中畢業之智識程度，未婚，無子女，父母離異，其與祖母 、姊姊、弟弟同住，目前從事餐飲業，月薪不定之家庭與經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭 知易服勞役之折算標準。
(七)末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮 ，致罹刑典，而犯後已坦承犯行，並與告訴人賴炯任、沈俊 宏成立調解，未來將以分期方式對2位告訴人支付賠償，以 附表所示方式支付損害賠償，可徵被告犯後業已表露悔意， 並有積極彌補過錯之作為，是本院認被告經此偵審程序後， 當知所警惕，諒無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。又為期被告於緩 刑期間內，深知戒惕，從中記取教訓，以導正渠法治觀念， 並維護告訴人賴炯任、沈俊宏之權益，爰併依刑法第74條第 2項第3款之規定，宣告被告應於緩刑期間內，依附表所示之 履行內容，向2位告訴人支付損害賠償。此部分緩刑宣告所 附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執 行名義，且依同法第75條之1第1項第4款之規定，被告於本 案緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷緩刑之宣 告，一併敘明。
三、沒收方面：
(一)被告雖坦承其係以每月4000元之代價，將系爭帳戶出租予「 小綠」，然被告供稱事後均無收到報酬等語（見本院金訴卷 第33、57至58頁），且卷內查無其他積極證據可證明被告確 有因本案犯行獲得報酬或任何利益，自無從遽認被告有獲取 犯罪所得，爰不予宣告沒收及追徵價額。
(二)按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提款之人
，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項 之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段 、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74 條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官徐鈺婷到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書記官 陳雪鈴
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附表：
編號 被害人 履行內容 1 賴炯任 何宜展應給付賴炯任30,000元，給付方法：自110年6月15日至110年8月15日止，按月於每月15日各給付10,000元，如有一期不履行，視為全部到期。屆期由何宜展直接匯入賴炯任設於台中嶺東郵局帳號00000000000000號之帳戶。 2 沈俊宏 何宜展應給付沈俊宏15,000元，給付方法：自110年5月15日至110年7月15日止，按月於每月15日各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。屆期由何宜展直接匯入沈俊宏設於合作金庫商業銀行帳號0000000000000號之帳戶。 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第 720號
110年度偵字第1620號
被 告 何宜展 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○里0鄰○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何宜展能預見提供金融機構帳戶供身分不詳之人使用，可能 遭利用以遂行財產犯罪，竟於民國109年7月25日，在嘉義市 安和街、延平街交岔路口，將其申請之中華郵政帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存簿、金融卡（連 同密碼），交予真實姓名、年籍不詳，綽號「小綠」之詐騙 集團成員。嗣詐欺集團取得何宜展之系爭帳戶後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以 投資為由詐騙賴炯任、沈俊宏，賴炯任、沈俊宏分別於109 年8月5日16時52分、109年8月5日16時37分，匯款新台幣300 00元、15000元，至系爭帳戶。嗣賴炯任、沈俊宏發現受騙 而報警處理，始為警循線查獲上情。
二、案經賴炯任、沈俊宏告訴及新北市政府警察局三重分局、新 北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何宜展於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，提供系爭帳戶之存簿、金融卡（連同密碼），交予真實姓名、年籍不詳，綽號「小綠」之人。 2 告訴人賴炯任、沈俊宏於警詢中之指述 全部犯罪事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、賴炯任轉帳證明及對話紀錄截圖、系爭帳戶明細、ATM銀行匯款單、中華郵政109年09月16日儲字第090237303號函暨函附之開戶基本資料及銀行帳戶往來交易明細、臺南市政府警察局新營分局中山路派出所受理各類案件紀錄表、臺南市政府警察局新營分局中山路派出所受理刑事案件報案三聯單 全部犯罪事實。 二、核被告何宜展所為，係違反洗錢防制法第2條第2款、第14條 第1項暨刑法第30條第1項之幫助洗錢罪及刑法第339條第1項 、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶行 為而觸犯洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項暨刑法第30 條第1項之幫助洗錢罪及刑法第339條第1項、第30條第1項之 幫助詐欺取財罪數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之洗錢防制法第14條第1項暨刑法第30條第1 項之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日 檢 察 官 邱 朝 智
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日 書 記 官 龔 玥 樺
所犯法條：
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。