臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第66號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳秋妙
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第2322號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑，裁定本案不經通常程序（110年度金訴字第71號），逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
陳秋妙幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄第11行「詐欺集團成員」後補充「（無證 據證明有3人以上或陳秋妙可預見為3人以上）」、第17行「 14時33分許及同日14時40分許」更正為「14時46分許及同日 16時9分許」外，其餘犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、證據：
（一）被告陳秋妙於本院準備程序中之自白
（二）告訴人蔣佩芬於警詢中之證述
（三）受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中華郵政股份有限 公司嘉義郵局110年1月12日嘉營字第1101800018號函暨被 告之郵局帳戶開戶申請人資料、申請變更帳戶事項申請書 、交易明細表。
三、論罪科刑
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意 及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪， 無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其 以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯 罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思 而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，
則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照 ）。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用， 嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在 形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能 達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用 ，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而， 行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款 行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成 立一般洗錢罪之直接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具， 依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不 同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念 ，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人 之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則 提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、 提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃 避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該 帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢 罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨 參照）。查被告交付其所有之帳戶與詐騙集團成員，供詐 騙集團成員詐欺告訴人蔣佩芬取得財物之用，其與該他人 素未蒙面，其智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識該 他人租用人頭帳戶之目的係為不法用途，金流經由人頭帳 戶被提領後將產生追溯困難之情，被告僅為他人詐欺取財 、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實 施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗 錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財、洗錢犯罪構 成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應 屬詐欺取財、洗錢之幫助犯。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（三）被告以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團分別詐欺告訴人 之財物及洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處 斷。
（四）被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗 錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，遞減輕其刑。（五）爰審酌被告不思以正當途逕賺取生活所需，為圖不法利益 ，竟於此詐騙集團犯案猖獗，利用民眾急迫、輕率或經驗
不足而陷於錯誤匯入款項後，以人頭帳戶存提贓款之事迭 有所聞之際，仍將上開帳戶存摺、提款卡、密碼，提供與 詐騙集團使用，容任彼等使用系爭帳戶遂行犯罪。雖被告 並非最終獲取上開款項利益之人，惟其所為已實際造成告 訴人等受有財產上損害，並使國家機關追查上開詐騙集團 成員或被害人尋求救濟均更加困難，降低上開詐騙集團為 警查獲及遭追償不法所得之風險，助長社會上詐欺取財盛 行之歪風；兼衡其坦承犯行，已與告訴人達成調解，有調 解筆錄1份在卷可憑；被告自陳高中畢業之智識程度，早 上做另案之勞動服務，下午做臨時工，平均月收入新臺幣 1萬5千元，與父母、哥哥同住，家境普通之經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準。
四、被告自陳並未因提供帳戶而取得報酬，卷內亦無證據證明被 告有因本次犯罪行為而獲取犯罪所得，爰不予沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，洗錢防制法第 14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段 、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 書記官 李玫娜
附錄論罪法條
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第2322號起訴書
一、犯罪事實：
陳秋妙已預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能掩飾、隱匿 他人犯罪所得或使他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意 ，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向 之犯意及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國109年10月25 日前某時，其透過臉書社群網站，以通訊軟體LINE與真實姓 名年籍不詳之人聯絡，允諾以不詳代價提供其帳戶存簿、提款 卡予對方，陳秋妙遂在嘉義市世賢路某公園附近之統一超商 ，將其申辦之中華郵政股份有限公司太保南新郵局0000000- 0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存簿、提款卡連同寫有 密碼之紙條，寄予某真實姓名年籍不詳之人。嗣不詳詐欺集團 成員取得陳秋妙上開郵局帳戶之存簿、提款卡及密碼後，即 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於109年10月間日，佯裝為辦理貸款之人員，在桃園市○○區○ ○○00號之統一超商嶺頂門市，向蔣佩芬詐稱：欲辦理貸款需 先繳交保證金新台幣（下同）1萬元云云，致使蔣佩芬因而 陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於109年10月25日14時3 3分許及同日14時40分許，在址設新北市○○區○○街00號之全 家便利商店板橋華雅店，以自動櫃員機分別轉帳8,500元、1 ,500元至陳秋妙上開郵局帳戶內，旋遭提領一空。嗣蔣佩芬 覺有異報警處理，始查悉上情。
, 台灣公司情報網