臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度訴字第213號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 巫素真
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第2234號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，亦為藥事法款所列管之禁藥，依法不得轉讓，竟基 於轉讓禁藥之犯意，於民國109年10月6日上午10時許，在址 設嘉義市○區○○路000號2樓之○○○旅館房間內，無償轉讓數量 不詳（無證據證明數量已達行政院頒訂轉讓毒品加重其刑之 數量標準所定之淨重10公克以上）之甲基安非他命予蔡羽娟 施用。
二、證據名稱
㈠被告甲○○之自白（警卷第1頁至第3頁、偵卷第73頁至第79頁 、本院卷第76頁）。
㈡證人蔡○○之證述（警卷第4頁至第7頁、偵卷第73頁至第79頁 ）。
㈢被告之立人醫事檢驗所109年10月19日濫用藥物尿液檢驗報告 （警卷第8頁）、被告之勘察採證同意書、代號與真實姓名對 照表（警卷第18頁、第20頁）、證人蔡○○之立人醫事檢驗所1 09年10月19日濫用藥物尿液檢驗報告（警卷第9頁）、證人蔡 ○○之勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表（警卷第19頁 、第21頁）。
三、論罪科刑
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第 二級毒品，亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1
款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、 輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而 轉讓者，藥事法第83條定有處罰明文，故行為人明知為禁藥 即甲基安非他命而轉讓給他人者，除成立毒品危害防制條例 第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第 1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律 可資處罰之法條（規）競合情形，而依「重法優於輕法」、 「特別構成要件優於一般構成要件」之法理，轉讓甲基安非 他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量，或成年人對未成年 人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各 有加重其刑至2分之1之特別規定，而應依該加重規定處罰者 外，均應依藥事法第83條第1項之規定處罰（最高法院97年 度台上字第3490號、98年度台上字第6982號、99年度台上字 第6393號判決意旨參照）。被告轉讓之甲基安非他命，因無 證據證明數量已達淨重10公克以上，亦無對未成年人轉讓之 情形，是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥 罪。又被告持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上 一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰， 依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為 ，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處（最高 法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照）。 ㈡對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以 論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割 裂。被告轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項 轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之 法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪 刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不 得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項之規 定，減輕其刑之餘地（最高法院104 年度第11次刑事庭會議 決議參照）。是因藥事法並無轉讓禁藥者於偵查及審判中自 白應減輕其刑之特別規定，被告雖於偵查及審理中均自白犯 行，仍無從割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減 輕其刑。另轉讓第二級毒品罪對於轉讓禁藥罪亦無封鎖作用 之適用（最高法院105年度第10次刑事庭會議決議參照）， 一併指明。
㈢被告前因施用毒品案件，經本院分別以107年度嘉簡字第242 號判決判處有期徒刑6月確定（下稱甲案）、107年度訴字第 516號判決判處有期徒刑8月確定（下稱乙案），甲、乙兩案 經本院以107年度聲字第986號裁定應執行有期徒刑1年確定 ，並於108年12月20日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可參。被告受徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌 被告犯罪情狀，認為如依累犯規定加重「最低本刑」，並不 會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會使其人 身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原 則皆無抵觸，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告己身有施用毒品前科之素行，當知甲基安非他命 對身體健康之毒害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍為本 件轉讓禁藥犯行，殊非可取，然考量被告犯後坦承犯行之犯 後態度，暨其自陳高職肄業之智識程度，未婚，育有2名子 女，其中1名子女尚未成年，現由姐姐扶養，受強制戒治前 無業，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告 所犯之罪雖不得易科罰金，然依刑法第41條第3 項之規定， 仍得聲請易服社會勞動，附此敘明。
㈤扣案夾鏈袋2包，因與本案犯行無關，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)，判決如主文。
本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
刑事第八庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日 書記官 張子涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7 千5 百萬元以下罰金。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5 百萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。