臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第373號
聲明異議人
即受戒治人 楊慶男
（現於法務部矯正署高雄第二監獄燕巢分監執行中）
上列聲明異議人即受戒治人因違反毒品危害防制條例案件，不服
檢察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：法務部與衛生福利部就「有無繼續施用 毒品傾向評估標準」研議修正，就評分項目已有所調整，原 裁定所依憑之評估標準是否公正客觀並非無疑，爰依法聲明 異議等語。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之 聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、486條分別定有明文。又 因應「毒品危害防制條例」之修正及民國109年11月18日最 高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定，法務部 洽請衛生福利部協助研修「有無繼續施用毒品傾向評估標準 」，案經該部及法務部邀集專家學者及相關機關研商後修正 完竣，修正之紀錄表及說明手冊自110年3月26日起實施，此 有法務部110年3月26日法矯字第11006001760號函可憑。而 「有無繼續施用毒品傾向評估標準手冊」及「有無繼續施用 毒品傾向評估標準紀錄表」，係法務部針對多數不特定人民 就有無繼續施用毒品傾向評估事項所為對外發生法律效果之 具有法規性質之命令（中央法規標準法第3條規定參考）， 其修改後使受處分人成為無繼續施用毒品傾向者，有刑法第 2條第3項之適用，即無繼續施以強制戒治之必要，應停止執 行。對以上情形，受處分人得依刑事訴訟法第484條規定， 對檢察官之繼續執行聲明異議，若受處分人以聲請重新審理 程序聲請，法院應探求聲請人之真意，改以聲明異議程序處 理，並得依新的手冊及紀錄表之變更評分標準部分逕行重打 分數，如未達新的「繼續施用毒品傾向」標準，應認聲明異 議有理由，裁定檢察官該一強制戒治之指揮執行停止執行， 受處分人應予釋放，若仍達新的「繼續施用毒品傾向」標準 ，則駁回聲明異議，此為目前實務多數之見解（臺灣高等法 院110年第1次刑事庭庭長審判長會議參照）。聲明異議人即 受戒治人楊慶男雖以刑事聲請重新審理狀提出本案聲請，然 經本院確認聲明異議人之真意，其係為求依新評分標準評估
是否有繼續施用毒品傾向（見本院110年度毒聲重字第10號 卷第51至52頁），是本院應依聲明異議人之真意，改依聲明 異議程序處理。
三、經查：
㈠聲明異議人前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院於110年1月13日 以110年度毒聲字第18號裁定令聲明異議人入戒治處所強制 戒治，再經檢察官於110年1月13日以109年度毒偵字第1022 號戒治處分執行指揮書執行強制戒治等情，有上開裁定、戒 治處分執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷 可稽。
㈡聲明異議人雖以前詞提起本案聲明異議，然聲明異議人前已 以相同事由提出聲明異議，經本院以110年度聲字第310號裁 定檢察官就聲明異議人強制戒治之執行指揮處分停止執行， 聲明異議人並於110年5月7日免除戒治處分執行，轉入法務 部矯正署高雄第二監獄燕巢分監執行另案所判處之徒刑，此 有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽， 聲明異議人既已免除強制戒治處分之執行，其本案之聲請顯 無實益，從而，本案聲明異議為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 刑事第六庭 法 官 官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 書記官 李彥廷