臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第551號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃明賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１０年度
偵緝字第２１７號），本院判決如下：
主 文
黃明賢共同犯攜帶兇器毀越窗戶侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒
刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）按現行刑法第３２１條第１項第２款所稱之毀越門窗、牆垣或
其他安全設備而犯竊盜罪，所謂毀越，係指毀損或踰越，
或二者兼而有之；又刑法第３２１條第１項第３款所謂兇器，
其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全
構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶
此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之
意圖為必要。查本案被告黃明賢用以破壞被害人盧○○套房
鋁窗之手鋸１支，雖未扣案，然其既得將鋁窗窗桿鋸斷，
可見該手鋸之質地堅硬、鋸齒鋒利，客觀上顯足以對人之
生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，確屬刑法第３２
１條第１項第３款所指之兇器無疑。是核被告所為，係犯刑
法第３２１條第２項、第１項第１款、第２款、第３款之攜帶兇器
毀越窗戶侵入住宅竊盜未遂罪。
（二）被告與另案被告張純菁間，就本案犯行有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
（三）查被告雖已著手竊盜行為之實施，惟未取得任何財物置於
其實力支配之下，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第２５條第２
項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已有多次
竊盜之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１
份存卷可考，素行不佳，竟仍不知警惕，僅因貪圖一己之
私利，即恣意再為本案竊盜犯行，足徵其法治觀念淡薄，
嚴重蔑視他人財產安全，所為應予非難；（２）本案係以
攜帶兇器、毀越窗戶、侵入住宅方式為之，對民眾生命、
身體具有潛在危害，情節難謂輕微；（３）犯後業已坦承
犯行，態度尚稱良好，於本案中雖未竊得任何財物，然仍
造成被害人窗戶受損之財產上損失；（４）犯罪之動機、
目的，及其自述國小畢業之智識程度、職業係從事防水工
程、貧寒之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記
載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、關於沒收：
被告持以為本案犯行之手鋸１支，未據扣案，又無證據證明 係屬被告所有，衡以被告及共犯張純菁於偵訊中復均表示已 丟棄該手鋸（見偵１０７６０號卷第６３至６４頁，偵緝２１７號卷第４６ 頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第２項， 刑法第２８條、第３２１條第１項第１款、第２款、第３款、第２項、 第２５條第２項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１ 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官吳明駿聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書記官 吳明蓉
壹、附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第217號 被 告 黃明賢 男 00歲（民國00年0月00日生） 住嘉義市○區○○里00鄰○○○路00 0巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行中） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃明賢與張純菁（張純菁共犯部分，業經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第27號判決判處有期徒刑6月確定）共同意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器、毀越門窗、侵入住宅竊盜之犯意聯絡，於民國109年11月13日晚間11時50分，一同前往盧○○所居住，位於嘉義市○區○○○○000號（○○社區大樓L層）套房外，並輪流持客觀上足以作為兇器使用之手鋸1支（未扣案）鋸斷套房之鋁窗窗桿其中1支之一端，再以手將該窗桿扳起，渠等遂自該縫隙踰越該窗戶進入前揭套房內，入內後渠等旋著手翻找財物，惟因盧○○恰好返家目睹，黃明賢及張純菁遂罷手逃離現場而未得逞。嗣盧○○報案後，經警循線調閱監視器畫面，始查悉上情。 二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃明賢於偵查中均坦承不諱，核與證人即同案共犯張純菁於警詢及偵查中、證人盧○○於警詢中證述之內容大致相符，且有指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、監視器影像光碟1片、員警擷取之監視器照片8張及本檢察官擷取之監視器影像資料7頁、鋁窗遭破壞照片8張等附卷可參，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。 二、經查，被告及同案被告張純菁用以行竊之手鋸1枝，雖未扣案，然觀諸現場鋁窗遭破壞照片內容，得見該鋁窗窗桿切口尚屬平整，渠等所持工具必質地堅硬且鋒利，始能造成上開切口，是可認定被告及同案被告張純菁用以行竊之工具，當屬客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，堪認為具有危險性之兇器甚明。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器、毀越門窗、侵入住宅竊盜未遂罪嫌。被告就前揭犯行，與同案被告張純菁有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告雖已著手於加重竊盜犯行之實行，惟尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯，請依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。 三、至被告及同案被告張純菁犯本案所使用之手鋸1把，因未扣案，為免執行困難，爰不聲請沒收。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣嘉義地方法院 中 華 民 國 110 年 5 月 10 日 檢 察 官 吳明駿 上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 書 記 官 羅文秀 貳、附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第３２１條：
犯前條第１項、第２項之罪而有下列情形之一者，處６月以上５年以下有期徒刑，得併科５０萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。