臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第512號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王幼翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第3218號），本院判決如下：
主 文
王幼翔犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實欄暨證據 並所犯法條欄之記載（如附件）。另就犯罪事實欄一第3列 之「含機車上之安全帽1頂」後補充「、鑰匙4把」。二、核被告王幼翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被 告竊得本案機車後，再將之作為借款之擔保，抵押給賴志瑯 之侵占行為，屬利用先前竊盜利益的不罰後行為，不另論罪 。至於被告藉由提供本案機車為擔保，而向賴志瑯借得款項 之行為，是否構成對賴志瑯詐欺之部分，因聲請簡易判決處 刑意旨並未記載被告基於詐欺取財之犯意，而向賴志瑯詐得 財物等類此文字，僅係敘述警方何以在賴志瑯處查獲本案機 車，且於論罪法條中亦未提及於此，故認此部分非檢察官聲 請簡易判決處刑之範圍，本院自不予審理，附此敘明。三、被告前因3次施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以106年度 聲字第178號裁定應執行有期徒刑8月確定，甫於民國109年3 月15日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，其於5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯。本院審酌本案為5年以下有期徒刑之罪，非屬 最低法定本刑有期徒刑6月之罪，縱依累犯加重最低度刑， 亦難認即會使人身自由遭受過苛之侵害，而有罪刑不相當之 情形（即不會因有無加重最低度刑，而有得否易科罰金之差 異）。從而，依司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第4 7條第1項規定，加重其刑。
四、本院審酌被告：⑴國中畢業之智識程度；⑵無業，生活勉能維 持；⑶除上述構成累犯之犯罪前科，為免重複評價，不予審 酌外，其另有多起施用毒品、竊盜等案件，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐，足見其素行不佳，以及欠缺尊重 他人財產權之觀念；⑷為供代步而竊取本案機車之犯罪動機
；⑸竊得之機車，為107年出產之155cc重型機車，價值約新 臺幣5萬元（見警3838卷24頁之嘉義縣警察局車輛尋獲電腦 輸入單）之犯罪情節；⑹已將本案機車（含安全帽、鑰匙） 返還告訴人張維仁，此有認領保管單1紙在卷可憑（警3838 卷21頁）；⑺犯後坦承犯行等一切情狀。本院認量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，應屬適當。五、被告在本案竊得之物均已返還告訴人，已如前所述，爰依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官葉美菁聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日 書記官 連彩婷
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：檢察官110年度偵字第3218號聲請簡易判決處刑書之犯罪 事實欄暨證據並所犯法條欄
犯罪事實
一、王幼翔意圖為自己不法所有，於民國109年10月14日凌晨1時 許，在臺南市○區○○路00號騎樓，徒手竊取張維仁所有車牌 為MSH-1806號普通重型機車（含機車上之安全帽1頂），得 手後供己作為代步之用。嗣因王幼翔欲向賴志瑯借款，遂將 前開機車交予不知情之賴志瑯以作擔保，於賴志瑯騎乘前開 機車時，為警查獲並循線查知上情。
二、案經張維仁訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王幼翔於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人張維仁之指訴。
㈢證人即同案被告賴志瑯之證述。
㈣嘉義縣警察局水上分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單。
㈤車輛詳細資料報表、失車案件基本機料詳細畫面報表、嘉義 系警察局車輛尋獲電腦輸入單、查緝過程照片等。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。