臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第400號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉宇祥
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１０年度
速偵字第３２１號），本院判決如下：
主 文
劉宇祥犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起伍個月內，接受臺灣嘉義地方檢察署舉辦之法治教育課程捌小時，緩刑期間付保護管束。扣案如附表編號２、３①所示之物均沒收；未扣案如附表編號１所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）劉宇祥基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意，於 民國１１０年３月１３日某時許起至同年３月１８日為警查獲時止 ，提供其所承租、位於嘉義縣○○鄉○○街○○號之３之房屋作 為賭博麻將、撲克牌之場所，並提供麻將１副、撲克牌１副 為賭具，撥打電話邀聚不特定友人前往上址賭博財物。其 賭博方式為：麻將部分，係４名賭客輪流摸捨麻將牌組合 特定牌型，最先湊齊特定牌型者即為贏家，其餘輸家則視 贏家組合牌型及贏家自摸與否，依約好之底數及台數金額 計算賭金後支付予贏家，劉宇祥於每１場（４圈）中可取得 新臺幣（下同）４００元之抽頭金；撲克牌部分，則係每輪 每人各發５張牌，將其中３張牌湊成１０之倍數，再以其餘２ 張牌比較點數大小決定輸贏，點數大者為贏家，可贏得每 家各１００元之賭金，劉宇祥於每１輪中可取得５０元之抽頭金 ，劉宇祥即以此從中牟得共２２００元之不法利益。嗣經警持 本院核發之搜索票，於１１０年３月１８日２０時７分許，前往劉 宇祥上址房屋執行搜索，當場查獲劉宇祥及賭客吳志仁、 劉敬元、邱建強、劉哲昌，並扣得如附表編號２至７所示之 物，而查悉上情。（二）案經嘉義縣警察局民雄分局報告 臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告劉宇祥於警詢及檢察官訊問中之自白（見警卷第２至５ 、７頁，速偵卷第２１至２４頁）。
（二）證人即賭客吳志仁、劉敬元、邱建強、劉哲昌於警詢中之
證述（見警卷第１０至１２、１４至１６、１８至２０、２２至２４頁）。（三）本院１１０年度聲搜字第１９５號搜索票、自願受搜索同意書、 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各１份， 及現場蒐證錄影畫面翻拍照片２張、現場蒐證照片２張（見 警卷第２５至３３頁），及臺灣嘉義地方檢察署１１０年度警聲 搜字第１９０號卷１冊。
（四）扣案如附表編號２至７所示之物。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告劉宇祥所為，係犯刑法第２６８條前段之圖利供給賭 博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
（二）被告自１１０年３月１３日起至同年３月１８日為警查獲時止，多 次反覆持續提供賭博場所、聚眾賭博以營利，此種犯罪形 態，本質上即具有反覆實施之特質，且依社會通念，該等 行為本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，為 集合犯，應各論以一罪。又被告以一行為同時觸犯上開兩 罪，為想像競合犯，應依刑法第５５條前段之規定，從一情 節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前未有任何 犯罪科刑紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表１紙在卷可參；（２）提供其上址房屋作為賭博場所，聚 集不特定人賭博財物，從中獲取不法利得，除視國家法律 禁止賭博之禁令於無物外，亦助長社會僥倖、投機心理， 足以敗壞社會風氣，對公眾形成負面影響，所為應予非難 ；（３）犯後業已坦承犯行，態度尚可；（４）本案經營賭 場之期間僅６天、提供之賭博場所規模非鉅、牟得之不法 利益尚微；（５）犯罪之動機、目的、手段，及其自述高 中肄業之智識程度、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受 詢問人欄之記載）、現已有正當工作（見被告１１０年４月１４ 日之陳報狀）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
（四）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前 述，其因一時失慮，致罹刑典，然犯後已坦承犯行，經此 罪刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各 情認被告所受本案刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法 第７４條第１項第１款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間， 以啟自新。另為強化被告之法治觀念，使其於緩刑期內能 深知警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第７４條第２項第８款之 規定，命被告應於本判決確定之日起５個月內，接受臺灣 嘉義地方檢察署舉辦之法治教育課程８小時，併依刑法第９ ３條第１項第２款之規定，諭知緩刑期間付保護管束。
四、關於沒收：
（一）未扣案如附表編號１所示之麻將牌及扣案如附表編號２所示 之撲克牌，均係被告所有、供其為本案犯罪所用之物，此 據被告於檢察官訊問中供述明確（見速偵卷第２３頁），應 依刑法第３８條第２項前段之規定，均予宣告沒收，且其中 麻將牌部分，因未據扣案，併依同條第４項規定，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（二）扣案如附表編號３所示之現金２８００元，其中①２２００元（計算 式：４００元＊５天＋２００元＊１天＝２２００元），係被告本案賺得之 抽頭金，此據被告於檢察官訊問中供稱：我從１１０年３月１３ 日起找人來賭博，已經做６天，每天約賺４００元，但是１１０ 年３月１８日那天只賺２００元，賺來這些錢就在被扣押之２８００ 元中等語明確（見速偵卷第２２至２３頁），核屬其本案之犯 罪所得，應依刑法第３８條之１第１項前段之規定，宣告沒收 之；至其餘②６００元，雖亦係被告所有，然與本案犯罪無涉 ，自不能宣告沒收。
（三）扣案如附表編號４至７所示之現金，雖係警方於１１０年３月１８ 日２０時７分許，當場查獲賭客吳志仁、劉敬元、邱建強、 劉哲昌之賭資，然因被告並未犯刑法第２６６條第１項之罪， 非同條第２項之物，且非被告所有之物，爰不併予宣告沒 收，起訴書認應予宣告沒收，容有未洽，附此敘明。（四）至被告本案用以邀聚不特定友人前往其上址房屋賭博財物 之行動電話，因未據扣案，又非法律明定不論所有權歸屬 均應予沒收之違禁物，佐以行動電話乃供一般日常生活通 訊及上網使用而具有多元功能，非專供犯罪所用之物，加 上被告業經本案判處罪刑，是否沒收該行動電話，相較之 下已不具有刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此敘明 。
五、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條第１項、 第４５４條第１項，刑法第２６８條、第５５條、第４１條第１項前段、 第７４條第１項第１款、第２項第８款、第９３條第１項第２款、第３８ 條第２項前段、第４項、第３８條之１第１項前段，刑法施行法第 １條之１第１項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、本案經檢察官詹喬偉聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日 書記官 張簡純靜
一、附表：（現金：新臺幣）
編號 物品名稱 所有人 １ 麻將牌１副 劉宇祥 ２ 撲克牌１副 劉宇祥 ３ 現金２８００元： ①２２００元。 ②６００元。 劉宇祥 ４ 現金２５００元 吳志仁 ５ 現金４００元 劉敬元 ６ 現金２４００元 邱建強 ７ 現金５６００元 劉哲昌 二、附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第２６８條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處３年以下有期徒 刑，得併科９萬元以下罰金。