臺灣南投地方法院民事判決 109年度家繼訴字第29號
原 告 賴朱秀玲
訴訟代理人 江來盛律師（法扶律師）
被 告 朱昇輝
被 告 朱文雄
訴訟代理人 林羣期律師（法扶律師）
被 告 朱彥文
被 告 朱慧心
上二人共同
法定代理人 曾小華
上列當事人間請求分割遺產事件，前經本院民事庭以本院109年
度原訴字第9號分割共有物事件受理，嗣經簽准移由本院家事法
庭審理，本院於民國110年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造之被繼承人朱德昌所遺如附表所示之遺產，應依如附表 「分割方法」欄所示之方式分割。
二、訴訟費用新臺幣47,332元，由原告賴朱秀玲負擔新臺幣11,8 32元，由被告朱昇輝、朱文雄各負擔新臺幣11,833元，由被 告朱彥文、朱慧心各負擔新臺幣5,917元。 理 由
一、原告主張方面：
㈠被繼承人朱德昌於民國108年3月13日死亡，遺有如附表所示 編號1至12之遺產（下稱系爭遺產），均已辦理繼承登記完 畢，系爭遺產並無不能分割之情形，惟兩造無法協議分割， 爰依民法第823條第1項前段規定，請求分割系爭遺產；原告 起訴並請求變價分割並依兩造應繼分比例分配，嗣於110年4 月30日請求由原告單獨分得附表編號1、4、5、6、7之土地 ，編號12同意分歸被告朱文雄單獨所有，以抵償其反請求即 本院109年度家繼訴字第36號請求代墊之扶養費等語。 ㈡並聲明：系爭遺產准予合併變價分割，所得價金由兩造依應 繼分比例分配。
三、被告朱昇輝、朱文雄、朱彥文、朱慧心答辯方面： ㈠附表編號12之土地同意分歸被告朱文雄單獨所有，以抵償其 反請求即本院109年度家繼訴字第36號請求代墊之扶養費。
㈡其餘附表編號1至11之土地中，請求將附表編號4、5、6、7 之土地各由其等單獨分得，或者同意由兩造按應繼分比例分 割為分別共有；但祖先遺留土地，均不同意變價分配價金。 ㈢並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠本件繼承人及應繼分之比例：
⒈按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；配偶 有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、 與第1138條所定第1順序之繼承人同為繼承時，其應繼分 與他繼承人平均。民法第1138條、第1144條1款定有明文 。
⒉本件被繼承人朱德昌於108年3月13日死亡，其配偶朱傅玉 珠於97年11月4日先於被繼承人死亡，兩人育有長男朱昇 輝、次男朱勝雄、三男朱文雄、長女朱昇玉、次女賴朱秀 玲、三女朱秀惠；又被繼承人之次男朱勝雄於98年8月10 日先於被繼承人死亡，由其長男朱彥文、長女朱慧心代位 繼承；其長女朱昇玉、三女朱秀惠分別於46年8月26日、 50年8月15日先於被繼承人死亡且絕嗣等情，業據原告提 出被繼承人朱德昌之繼承系統表、戶籍謄本、朱德昌之除 戶謄本等件附卷可參；又兩造並無拋棄繼承之情形，亦有 本院家事紀錄科索引卡查詢證明在卷可稽，則依前揭規定 ，兩造為被繼承人朱德昌之全部繼承人，系爭遺產應由兩 造繼承，原告及被告朱昇輝、朱文雄之應繼分各為四分之 一，而被告朱彥文、朱慧心之應繼分各為八分之一，應堪 認定。
㈡被繼承人朱德昌之遺產範圍：
⒈被繼承人朱德昌遺有如附表編號1至12所示之遺產，業據 原告提出財政部中區國稅局東勢稽徵所出具之全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、遺產稅免稅證明書影本（見本院 109 年度原訴字第9號卷，下稱原訴卷，原證二）、附表 所示編號1至12之土地登記第一類謄本（見原訴卷，原證 三）為證，且為兩造所不爭執，應堪認定。
⒉又附表編號12之土地，業經兩造於另案本院109年度家繼 訴字第36號請求代墊之扶養費事件成立訴訟上和解，兩造 同意就該土地先行協議分割，並分歸被告朱文雄單獨取得 ，而兩造不再相互找補及拋棄該案其餘請求，亦有該件和 解筆錄正本在卷；故本件兩造未能協議分割之遺產，僅有 如附表編號1至11所示之遺產，且被繼承人朱德昌之遺產 並無其他負債等節，為兩造所不爭執，亦堪認定。
㈢系爭遺產之分割方法：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第11 64條分別定有明文。再按，遺產分割之方法，由法院自由 裁量，不受共有人主張之拘束，然法院選擇遺產分割之方 法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之 性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀 、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又在公 同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定繼承人 「得隨時請求分割遺產」，依同法第829條及第830條第1 項規定觀之，應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾 繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致 與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請 求分割遺產之立法本旨。換言之，終止遺產之公同共有關 係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改 為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一。 ⒉經查：
⑴被繼承人朱德昌所遺之系爭遺產，於分割前，為兩造所 公同共有，被繼承人朱德昌生前既未以遺囑禁止繼承人 分割遺產，而兩造就系爭遺產並無不可分割之協議，亦 無因法律規定不能分割之情形存在之事實，則原告訴請 裁判分割系爭遺產中如附表編號1至11之遺產，核與前 揭規定相符，應屬有據。
⑵又原告請求將如附表編號1至11所示之土地中由原告單 獨分得附表編號1、4、5、6、7之土地，被告等人亦請 求將附表編號4、5、6、7之土地由其等單獨分得；惟據 兩造所陳稱附表編號4、5、6、7之土地係屬有路可達、 地勢平坦之土地，價值較高，而其餘土地則均有無路可 達、所在難以確定與難以利用之弊，價值較低，而分割 系爭遺產應將遺產價值按應繼分比例分配，如將特定標 的物分配予特定人時，除非兩造業經合意補償金額，否 則應先鑑定各個遺產價值，始能計算各繼承人補償金額 ，而公平分配；然而，兩造均陳稱沒有鑑定各個遺產價 值之意願，本院實無從公平將特定土地分配予特定人而 定其找補金額，而多數繼承人均表明不願將系爭遺產變 價，故本院僅能以「分別共有」之方式分割系爭遺產， 並依照各繼承人之應繼分比例分配，揆諸上開說明，此 種分割方式亦屬分割方法之一，於法並無不合，且未來 兩造尚可就分別共有之系爭遺產之各筆土地，分別協議
為利用、分管，或依土地法規定予以處分，以追求不動 產之利用效率，而此分割方法亦符合大多數繼承人之意 願，應屬公平、妥適。
⒊綜上，本院斟酌系爭遺產之性質、價值、各繼承人之利害 關係、分割後之經濟效用及利用價值等一切情狀，及兩造 繼承關係，認為被繼承人朱德昌之系爭遺產，應以依附表 「分割方法」欄所示之方式分割，堪屬公平。
五、綜上所述，原告起訴請求分割被繼承人朱德昌所遺系爭遺產 ，為有理由，爰判決如主文第1項所示。
六、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可 互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應 訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事 人負擔，顯失公平，而應由兩造全體各依其應繼分之比例負 擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
家事法庭 法 官 黃立昌
附表：兩造之被繼承人朱德昌之遺產及分割方法┌──┬──────────────────────────┬──────┐
│編號│ 遺 產 標 的 │ 分割方法 │
├──┼──────────────────────────┼──────┤
│⒈ │南投縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍：全部） │由原告賴朱秀│
├──┼──────────────────────────┤玲、被告朱昇│
│⒉ │南投縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍：1/4） │輝、朱文雄各│
├──┼──────────────────────────┤各取得編號⒈│
│⒊ │南投縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍：全部） │至⒒之遺產標│
├──┼──────────────────────────┤的應有部分之│
│⒋ │南投縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍：全部） │四分之一；由│
├──┼──────────────────────────┤被告朱彥文、│
│⒌ │南投縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍：全部） │朱慧心各取得│
├──┼──────────────────────────┤編號⒈至⒒之│
│⒍ │南投縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍：全部） │遺產標的應有│
├──┼──────────────────────────┤部分之八分之│
│⒎ │南投縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍：全部） │一。 │
├──┼──────────────────────────┤ │
│⒏ │南投縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍：全部） │備註： │
├──┼──────────────────────────┤編號⒓土地經│
│⒐ │南投縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍：全部） │兩造於110年5│
├──┼──────────────────────────┤月6日以本院 │
│⒑ │南投縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍：1/2） │109年度家繼 │
├──┼──────────────────────────┤訴字第36號成│
│⒒ │南投縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍：全部） │立和解而分歸│
├──┼──────────────────────────┤本件被告朱文│
│⒓ │南投縣○○鄉○○段0000○0地號土地（權利範圍：全部） │雄單獨取得。│
└──┴──────────────────────────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 古紘瑋