臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第86號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被 告 蕭正宏
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年5月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟零壹拾貳元，及其中新臺幣壹拾貳萬肆仟伍佰柒拾參元，自民國九十五年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬陸仟零壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告曾向訴外人美國運通銀行股份有限公司（於 民國97年8月1日已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司， 下稱渣打銀行）申請循環信用貸款，並於89年8月23日追加 額度，適用特惠利率13.88％至90年3月底，期滿自90年4月1 日起利率改為16％，若2次以上延滯繳款，則調高年利率為18 ％，按日計息，直至貸款本息付清為止。被告截至95年8月31 日止，尚積欠新臺幣（下同）13萬6,012元（其中本金124,5 73元，餘為利息及收費項目、滯納金）未清償，嗣渣打銀行 將其對被告之債權讓與原告，並已將債權讓與通知公告登載 新聞紙，屢經原告催討未獲被告置理。爰以本件起訴狀繕本 送達為債權讓與通知之時點，並依消費借貸契約及債權讓與 之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張兩造間有上開借貸之事實，業據其提出與所述相符 之美國運通信用貸款申請書、渣打國際商業銀行貸款還款明 細表、債權讓與證明書、借款人債權資料明細表、公告報紙 等件為證（見本院卷第6至18頁），被告已於相當時期受合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張 為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予 准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決 ，依同法第389 條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分 ，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 5 月 25 日 臺東簡易庭 法 官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。 如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 6 月 1 日 書記官 張坤校
, 台灣公司情報網