臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第6222號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 劉采庭
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年5月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟肆佰玖拾陸元，及自民國一百零九年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬捌仟肆佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告於訴訟中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應 受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款 規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告前與訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（ 下稱友邦公司）訂立信用卡使用契約，並領用友邦公司所發 行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應 依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至民國 109年2月20日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）88,496 元，而友邦公司於98年9月1日將其信用卡應收帳款債權業務 移轉予原告，原告即承受友邦公司與被告間之信用卡債權債 務關係，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1項所示。
三、被告則以：從102年債務協商，自102年6月25日開始按月還 款，直至109年1月實在撐不住了，才停止繳款，但繳了6年7 個月共81期，總共清償81,000元，希望跟原告協調減輕債務 總額，對原告請求88,496元沒意見等語，資為抗辯。四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之友邦公司同 意書、友邦公司信用卡資產移轉第二次客戶通知函、友邦公 司信用卡申請書、友邦公司信用卡約定條款、歸戶基本資料 查詢、信用卡利率一覽表、消費繳息總查、消費明細表、欠
款彙整資料表為證(見本院卷第14-33頁)，復被告自陳對原 告請求88,496元沒意見等語(見本院卷第46頁)，堪認原告上 開主張為真實。至被告另抗辯希望跟原告協調減輕債務總額 云云，應由被告與原告自行協商，與被告應負清償責任無涉 ，故被告上開抗辯，尚難採憑。從而，原告據以提起本訴， 請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為166,130元，嗣原告減縮 主請求金額為88,496元，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，故原告已繳納第一審裁判費超過1,000元部分，應由原 告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網