臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5832號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 吳柏頤
被 告 楊玟惠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零伍拾柒元，及自民國九十六年十月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟肆佰柒拾捌元，及自民國九十六年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算之利息；暨自民國九十六年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟零伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟肆佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡約定條款第5條 第2項、消費性貸款約定書第20條約定，兩造合意以本院為 本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件 訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於民國93年6月30日申請現金卡使用（帳號：0 0000000000000），並向原告借款新臺幣（下同）34萬元，
詎被告未依約還款。後兩造於95年間成立債務協商，惟被告 亦未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1及2項所示之金額 等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項 所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 及2 項所示，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元