臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5235號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 劉承穎
被 告 吳霖雄
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年4月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟壹佰貳拾壹元，及自民國九十五年三月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱 台新銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定 書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先 敍明。
二、原告主張被告於民國92年3月間向台新銀行借款，約定於借 款額度內，以原告所發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環 動用，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之 金額未清償，且台新銀行嗣將該債權讓與予原告，所有權利 義務即應由原告承受之事實，業據原告提出信用貸款申請書 及約定書影本、催收帳卡查詢、交易紀錄、債權讓與證明書 影本、報紙公告影本等件為證，被告既經合法通知，未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌 ，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日 書記官 官逸嫻 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元