臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北簡字第4465號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 連震東
上列當事人間返還借款事件，於中華民國110年5月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟元，及附表之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年4月20日向原債權人臺東區中小企 業銀行股份有限公司申請信用貸款新台幣（下同）20萬元使 用，惟未依約清償積欠如主文所示之金額未清償，原債權人 將上揭債權讓與原告等事實，業據原告提出與其所述相符之 債權讓與證明書、公告報紙影本、申請書、帳務明細等件為 證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而 未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告 所提證據，堪信原告之主張為真實。
二、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超 過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不 得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者， 法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條 分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依 此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始
得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務 人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判決意旨參 照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實， 社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行 時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履 行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係 損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積 極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高 法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告因被 告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告 請求計付14.5％之利息，參酌國內貨幣市場利率已大幅調降 ，以單方擬定之定型化約款，向消費者收取高息獲取大量之 經濟利益，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益 之嫌，認原告請求之違約金金額過高，對被告有失公平，爰 予酌減免除為適。從而，原告請求被告給付如主文所示之金 額及利息，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 110 年 5 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1330元
合 計 1330元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 12萬7000元 99年1月8日起至清償日止 14.5 違約金：自99年1月8日起至99年10月7日，按上開利率百分之10計算之違約金。