臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第3656號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游佳蓉
被 告 何光榮即寶嘉實業社
梁寶珠
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年4月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告何光榮即寶嘉實業社、梁寶珠應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟零貳拾捌元，及自民國九十五年五月十九日起至清償日止，按年息百分之十七點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告何光榮即寶嘉實業社、梁寶珠連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借款契約書第17 條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告何光榮即寶嘉實業社邀同被告梁寶珠為連帶 保證人，於民國94年3月16日向原告貸款新臺幣（下同）250 ,000元，詎被告何光榮即寶嘉實業社未依約清償，尚欠如主 文第1項所示款項未還，為此依契約、連帶保證法律關係提 起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書、授信明細 查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等件為證，且被告 經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執， 堪信為真實。從而，原告依契約、連帶保證法律關係請求被 告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應 予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,770元（第一審裁判費），應由被告連 帶負擔。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日 書記官 賴敏慧