臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第2971號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊忠聲
陳有延
被 告 吳奕廷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十
年四月二十九日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰柒拾伍元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟參佰壹拾壹元部分，自民國一百零九年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告吳奕廷於民國一百零六年六月二十三日與原告成立信 用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號之VISA信用卡 使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，依約被告即得於 特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前繳款，如未依約 繳款原告最高得以年息百分之二十計算循環利息。 ㈡詎被告至一百零九年十一月八日止，累積消費記帳新臺幣（ 下同）十一萬五千八百七十五元（其中十一萬五千三百一十 一元為消費款，五百六十四元為循環利息)，及其中本金十 一萬五千三百一十一元部分自一百零九年十一月九日起至清 償日止，按年息百分之十五計算之利息未依約清償，爰依消 費借貸法律關係提起本件訴訟。
㈢被告繳款紀錄中有協商繳款的部分，有一筆信用卡、二筆信 用貸款，被告繳款的部分原告皆有扣除。本件原告與被告曾 於一百零八年十一月二十六日達成協議，並約定如有任何一 期未按期清償，縱事後清償，前述優惠之約定仍失其效力， 原契約該借款之未到期部分仍視為全部到期，被告應就原契
約之約定一次全部清償。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、持卡人計息查詢一件、繳款利息減免查詢一件、客戶消 費明細表一疊、催收紀錄影本一件、自行協商優惠利率分期 申請書影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，前曾到庭聲明 陳述如下：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：被告去年跟原告已達成協商，原告銀行應該查得 到，原告跟被告講一個月每個月要還一萬六、七百元，並要 每個月十日前匯款，被告最少匯了三次，但後來坐牢，被告 不是惡意不履行。
三、證據：無。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十八條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造 辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、持卡人計息查詢一件、繳款利息減免 查詢一件、客戶消費明細表一疊、催收紀錄影本一件、自行 協商優惠利率分期申請書影本一件及被告戶籍謄本一件為證 ，經核對相關證物原本無訛，被告亦不否認積欠債務之事實 ，堪認原告主張為真實。至於被告辯稱已與原告達成協商， 其至少匯款三次但後來入監服刑非惡意不還款一節即便屬實 ，亦屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十一萬五 千八百七十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第 二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元