臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第2381號
原 告 趙裕姍
被 告 溫旅偉
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度審附
民字第2078號），本院於民國110年4月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零參佰貳拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾陸萬零參佰貳拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告自民國108年12月起，參與由真實
姓名年籍不詳、紙飛機通訊軟體暱稱為「SOS」之成年人所
屬之詐欺集團組織，擔任取簿手、車手工作。嗣本件詐欺集
團成員於108年12月21日下午4時7分許，撥打電話予原告，
佯稱因網路購物系統遭駭客入侵而遭盜刷，需操作提款機始
能更正等語，使原告陷於錯誤，先後於108年12月21日下午4
時52分許、下午8時21分許，以網路匯款新臺幣（下同）9萬
9999元、8825元、1402元、9萬9999元、5萬103元至詐欺集
團支配之帳戶中，再由被告於同日提領一空。原告因包含被
告在內之詐欺集團成員之詐騙而損失26萬328元，爰依侵權
行為損害賠償之法律關係請求等語。並聲明：被告應給付原
告26萬328元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張被告因對其為詐欺取財之犯罪事實，經本院
認定被告犯刑法第339條之4第2款三人以上共同詐欺取財罪
，判處有期徒刑1年6月等情，有本院109年度審訴字第897、
1457號刑事判決在卷可稽（卷第11-36頁），而被告經本院
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告主張因被告詐
欺而受損害，請求被告給付26萬328元，為有理由，應予准
許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保，得 免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴 訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其 數額，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日 書記官 陳黎諭