臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第1058號
原 告 秦吉祥
訴訟代理人 余香玫
周鳳娟
被 告 郭生華
訴訟代理人 楊啓源律師
文聞律師
複 代理人 殷節律師
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國110年5月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：㈠被告應 即刻償還不當得利及侵權損害賠償共計新臺幣（下同）11萬 元；㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第11頁）。嗣 訴狀送達後，原告撤回侵權行為損害賠償之請求，並將不當 得利請求之金額由6萬元變更為50萬元，最終變更聲明為： 被告應給付原告50萬，及自民事訴之變更追加狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院 卷第378頁）。經核原告所為訴之變更，屬擴張應受判決事 項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告明知其配偶即訴外人吳錦娟於民國93年間匯 款予原告女兒即訴外人秦怡之美金2,000元乃訴外人陳基國 所有，且原告嗣於95年間經由原告岳母即訴外人吳陳梅麗自 原告帳戶匯款美金2,000元予陳基國，故秦怡與被告間已無 任何債權債務關係存在，又原告因長期旅居國外，遂於103
年間將原告所有臺北市萬華區中華路二段樂群新村之房屋（ 下稱系爭房屋）委由原告配偶即原告訴訟代理人周鳳娟之大 姊即訴外人周娟娟及吳陳梅麗辦理出售事宜，然原告嗣後得 知被告向吳陳梅麗謊稱被告曾借款包含上開美金2,000元在 內共計50萬元之款項予原告訴訟代理人周鳳娟，並以此為藉 口自吳陳梅麗及周娟娟處取得系爭房屋之售屋款50萬元，而 原告及原告訴訟代理人周鳳娟均未曾向被告借款，且被告於 108年10月間對秦怡提起民事訴訟，請求秦怡返還上開美金2 ,000元之借款及利息共計9萬7千餘元，經本院以109年度北 小字第1713號判決駁回被告之請求。故被告向吳陳梅麗謊稱 曾借款50萬元予原告訴訟代理人周鳳娟，並由吳陳梅麗處取 得系爭房屋之售屋款50萬元，乃屬無法律上原因而受有利益 ，原告自得請求被告返還50萬元之不當得利，爰依不當得利 之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告50萬 ，及自民事訴之變更追加狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：兩造間並無任何債權債務關係存在，被告未曾收 取原告所交付之6萬元（即美金2,000元）款項，原告片面擷 取吳錦娟與其他親友間於即時通訊軟體LINE（下稱LINE）之 對話紀錄文字為恣意解讀後，任意指摘被告受有不當得利， 原告並未就被告確有不當得利之情事為舉證，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權 之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而 受利益，致其受有損害，如受利益人係因給付而得利時，所 謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的，故主張該項 不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付 之目的（最高法院103年度台上字2198號判決要旨參照）。 ㈡原告既主張被告自吳陳梅麗處取得系爭房屋之售屋款50萬元 而受有不當得利，則揆諸上開說明，自應由原告就被告無法 律上之原因而受有利益乙事負舉證責任。原告雖提出周娟娟 之存摺提領明細為其論據（見本院卷第195、297頁），並主 張於103年8月28日提領現金60萬元後，即遭被告及吳錦娟以 詐術取走50萬元，然上開存摺提領明細至多僅能證明周娟娟 帳戶有提領現金60萬元之事實，而該筆款項是否為原告所有 、該款款項是否交付被告等節之證據皆付之闕如，無從據此 推論被告確有取走原告出售系爭房屋款項50萬元之情事存在 。又原告雖另提出吳錦娟之LINE對話紀錄，其內容略以：「 當年匯到美國的50多萬元有30多萬元是匯進媽媽的美國戶頭
，還有6萬元是匯給秦怡的」等語（見本院卷第25頁），惟 上開LINE對話內容究非被告所為之陳述，尚難僅憑吳錦娟之 LINE對話紀錄而推論被告受有50萬元之不當得利。是以原告 所為舉證，尚難遽認被告確實自原告處取得50萬元，且該50 萬元之給付乃無法律上之原因而屬不當得利，從而，原告依 不當得利之法律關係，請求被告返還50萬元，難認有據，無 從准許。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付50萬 ，及自民事訴之變更追加狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料 ，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書記官 李易融