臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北保險小字第5號
原 告 陳祖賢
被 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 王子庭
黃于珍
上列當事人間給付保險金事件，於中華民國110年4月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告法定代理人於訴訟進行中變更為莊瑞德，並經其於民國 110年4月15日具狀聲明承受訴訟，於法相符，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國109年8月3日因搬貨物踩空跌倒而進 行右肩微創關節囊縫合手術而支出醫療費用乙事，符合被告 所承保之全新個人傷害保險暨附加條款(下稱系爭保險契約) 第2條所約定之「被保險人於本契約有效期間內，因遭受意 外傷害事故，致其身體蒙受傷害時，本公司依照本契約第六 條至第12條的約定，給付各項保險金。」，請求被告給付保 險金傷害醫療保險金(實支實付型)醫療費用新臺幣（下同） 3萬8619元、住院日額型3000元、 出院慰問金2000元、出院 療養保險金1500元、意外門診手術保險金500元，共計4萬56 19元等語，聲明：被告應給付原告4萬5619元，及自起訴狀 繕本送達翌日(109年12月10日，本院卷第17頁)起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之遲延利息。
二、被告則以：依據原告於衛生福利部桃園醫院之病歷資料記載 ：「主訴：right shoudler pain for 3 months， s/p reh abiltiion but no improved.（原告於109年7月23日該院門 診時，即已向該診骨科醫師自述右肩疼痛且於其他醫院診所 就醫三個月但未改善）。故該醫師便於109年8月6日安排CT 電腦斷層掃描等檢查。出院病歷摘要病史欄位亦清楚記載「 According to the statement of patient himselfhe suff ered from right shoulder pain for 3 months.and sympt oms exacerbated in recent days even under medication treatment at LMD.（根據患者本人陳述，他遭受三個月右
肩痛，即使在接受LMD藥物治療的情況下，最近幾天症狀加 重。）」。據上，原告進行右肩微創關節囊縫合手術而支出 醫療費用乙事，並非其所稱之民國109年8月3日因搬貨物踩 空跌倒意外傷害所致，即非系爭保險契約之承保範圍，則原 告依系爭保險契約請求被告給付上開保險金，並無理由等語 為抗辯，聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高 法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變 態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變 態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86 年度台上字第891 號判決意旨參照）。
㈡依據系爭保險契約第2條之規定「被保險人於本契約有效期間 內，因遭受意外傷害事故，致其身體蒙受傷害時，本公司依 照本契約第6條至第12條的約定，給付各項保險金」，原告 主張其受有意外傷害，無非係以衛生福利部桃園醫院(下簡 稱部桃醫院)開立之診斷證明書(本院卷第53頁)為證。經查 ，該診斷證明書記載「右肩關節囊及盂唇損傷」，被告認該 傷害非意外傷害，自應就該有利於其之事實負舉證責任。被 告以原告部桃醫院之病歷記載為據，抗辯稱：原告之該症狀 已然3個月，並非其所稱之民國109年8月3日因搬貨物踩空跌 倒意外傷害所致等語。經查，原告於理賠申請書記載「…事 故日期：109年8月3日；請簡述事故經過：搬貨物踩空跌倒… 」，惟衛生福利部桃園醫院109年7月23日病歷資料記載：「 …主訴：right shoudler pain for 3 months， s/p rehabi ltiion but no improved.…（右肩疼痛3個月但未改善）(本 院卷第69頁)；又其於109年8月16日住院，於同年月18日出 院，出院病歷摘要病史欄位亦載「…According to the stat ement of patient himselfhe suffered from right shoul der pain for 3 months.and symptoms exacerbated in re cent days even under medication treatment at LMD.…（ 根據患者本人陳述，他遭受3個月右肩痛，即使在接受LMD藥 物治療的情況下，最近幾天症狀加重。）」(本院卷第71頁) ，二者互核相符，可見原告在109年7月23日求診時，右肩疼 痛已3個月，並非其所稱之民國109年8月3日因搬貨物踩空跌 倒意外傷害所致，即非系爭保險契約之承保範圍，則原告依
系爭保險契約請求被告給付上開保險金4萬5619元及自起訴 狀繕本送達翌日(109年12月10日，本院卷第17頁)起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為無理由，應 予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。