給付貨款
臺中簡易庭(民事),中簡字,110年度,543號
TCEV,110,中簡,543,20210527,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　110年度中簡字第543號
原　　　告　巨電貿易有限公司

法定代理人　李麗英　
訴訟代理人　陳茂泉　
被　　　告　沁峯有限公司

法定代理人　蔡香羗　
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟柒佰柒拾肆元及自民國一一０年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月26日至6 月22日間，陸續向 原告購買接觸器等物品，原告已開立統一發票與被告，貨款 合計新臺幣（下同）8萬5701元（含營業稅）。被告於109年 6月29日至7月23日間，陸續向原告購買無熔絲開關等物品， 貨款合計5萬0631元（含營業稅）。被告於109年7月30日至8 月19日間，陸續向原告購買熱動電譯等物品，貨款合計6萬2 215元（未稅，尚未開立發票）。被告於109年8月26日至28 日間，陸續向原告購買接觸器等物品，貨款1萬6227 元。以 上貨款合計21萬4774元。被告迄未給付貨款，爰依買賣契約 之法律關係，請求被告給付貨款21萬4774元並自起訴狀繕本 送達翌日起加計法定遲延利息等語，並聲明：被告應給付原 告21萬4774元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據其提出銷貨單、銷退單、發票及證明 書等件為證（見卷第21-71 頁），核與所述情節大致相符。 被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀為何爭執，堪信原告前開主張之事實為真正 。按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他 方支付價金之契約。」，「買受人對於出賣人，有交付約定



價金及受領標的物之義務。」，民法第345條第1項、第367 條定有明文。被告向原告購買接觸器、無熔絲開關及熱動電 譯等物品，貨款合計21萬4774元迄未給付，原告依買賣契約 之法律關係，請求被告給付21萬4774元，自無不合。五、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第 229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提起訴狀繕本 於110年4月28送達被告，被告自受起訴狀繕本送達時起負遲 延責任，並應自翌日即110年4月29日起加付法定遲延利息。 從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付21萬4774 元及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月29日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。並依民 事訴訟法第78條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用232 0元（即第1審裁判費）由被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
書記官 王麗麗