損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,110年度,1222號
TCEV,110,中小,1222,20210511,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度中小字第1222號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司台中分公司


法定代理人　鄭艷紅　

訴訟代理人　張光賓　

被　　　告　莊翼丞　

兼　法　定　周琬瑜　
代　理　人　　　　　　
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110 年4 月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰捌拾貳元，及自民國一百一十年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰零肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告莊翼丞於民國108 年9 月30日18時許，騎乘 腳踏自行車慢車（下稱肇事車輛），行經臺中市○○區○○ 路0 ○0 號處時，因過失撞及由原告所承保，為訴外人張玉 珠所有，並由訴外人蔡明融駕駛之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告莊翼丞 自應負損害賠償之責。系爭車輛經送修復後，支出修復費用 新臺幣（下同）29,777元（塗裝18,388元、工資5,929 元、 零件5,460 元），又被告莊翼丞於本件侵權行為時係限制行 為能力人，被告周琬瑜為被告莊翼丞之法定代理人，應與被 告莊翼丞連帶負責。原告已本於保險責任賠付完畢，自得依 民法第184 條第1 項前段、第187 條第1 項、第191 條之2 、第196 條、保險法第53條第1 項規定取得代位求償權，爰 依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告29, 777 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。




三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告莊翼丞於上開時地騎乘肇事車輛，與系爭車輛 發生碰撞，造成系爭車輛受損之事實，業據其提出與其所述 相符之行車執照、汽車險理賠書、代位求償同意書、初步分 析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記 聯單、估價單、電子發票證明聯、車損照片為證，並有臺中 市政府警察局霧峰分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道 路交通事故調查報告表、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表 、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照 片為憑，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之 規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口 ，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌 劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道 數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎 車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於 停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道 路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。又汽車行駛 時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。 經查，依卷附道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：「A 車（即肇事車輛）於光正路17巷橫越光明路往明仁路20巷方 向前進，B車ASP-2955號自小客車（即系爭車輛）沿光明路 往塗城路方向行駛；於事故地點A車車輪與B車左側發生事故 …」等語，及交通事故初步分析研判表記載：「腳踏自行車 慢車（即肇事車輛）未依規定讓車，車牌號碼000-0000號自 小貨車（即系爭車輛）未注意車前狀態」等語，此有道路交 通事故現場圖及交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院 卷第45頁、第61頁），又觀諸道路交通事故現場圖及現場照 片所示，足見被告莊翼丞由光正路17巷橫越光明路往明仁路 20巷方向前進時，至事故路口未依規定禮讓幹線道車先行， 而與直行於車道上之系爭車輛發生碰撞，足徵被告莊翼丞騎 車有未禮讓幹線道車先行之過失，惟訴外人蔡明融亦有未注 意車前狀態之過失，雙方就本件事故之發生均有過失，堪以 認定。本院參酌雙方之過失程度認被告莊翼丞應負70％之肇 事責任，訴外人蔡明融應負30％之肇事責任。



㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1 項前 段、民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別定有明文。而民法第196 條所謂因毀損減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材 料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9 次民庭會議 決議闡釋甚明。本件因被告莊翼丞於前揭時地駕車疏忽以致 肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告莊翼丞自應依上 述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新 零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而 應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共 29,777元，其中塗裝18,388元、工資5,929 元、零件5,460 元，有前揭估價單及電子發票證明聯為證。而依行政院所頒 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定， 」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5 年 ，依定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ，本件系爭車輛之 原發照日期為105 年10月11日，此有原告所提之汽車行車執 照影本1 紙可佐，至被損害之108 年9 月30日，使用期間計 2 年11月19日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項所 定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以1 年為計算單 位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1 月者，以月計。」）方式計算結果， 扣除折舊後之零件費用為1,372 元（計算式詳附表，元以下 四捨五入，下同）。另塗裝18,388元及工資5,929 元部分不 生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為25,689元（計算 式：1,372 ＋18, 388 ＋5,929 ＝25,689）。 ㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，民法第217 條第1 項有明文規定。上開規定係為促 使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務 ，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經 查，本件車禍事故之發生，被告莊翼丞騎車有未禮讓幹線道 車先行之過失，惟訴外人蔡明融亦有未注意車前狀態之過失 ，則原告對於本件事故之損害擴大仍有肇事原因，是本院審 酌雙方就本件車禍發生之過失情節輕重，認訴外人蔡明融應 負擔30％，被告應負擔70％之過失責任，業如前述。是以此



為計，則被告賠償金額應減為17,982元（計算式：25,689× 0.7 ＝17,982）。而損害賠償祇應填補被害人實際損害，保 險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53 條 第1 項 規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固 得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人 已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損 害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例意旨可參）。 查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給 付賠償金額29,777元予訴外人張玉珠，但因訴外人張玉珠就 系爭車輛實際得被告請求賠償之費用金額僅17,982 元 ，原 告得代位請求賠償者自僅以上開金額為限。
㈤再按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利 者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害 賠償責任，民法第187 條第1 項前段亦有明文。本件被告莊 翼丞係94年8 月5 日生，有戶籍資料在卷可佐，其於行為時 尚未滿20歲，依法為限制行為能力人，而被告周琬瑜為被告 莊翼丞之母親，係被告莊翼丞之法定代理人，是本諸上開說 明，被告周琬瑜自應就被告莊翼丞之上開侵權行為負連帶損 害賠償責任。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即11 0 年1 月8 日起，按年息5 ％計付遲延利息，核無不合。五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項、第191 條之2 及保 險法第53條第1 項，訴請被告連帶給付17,982元，及自110 年1 月8 日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，為 有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 行。
七、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟



費用額確定為1,000 元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命 由被告負擔604元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,460×0.369=2,015第1年折舊後價值 5,460-2,015=3,445第2年折舊值 3,445×0.369=1,271第2年折舊後價值 3,445-1,271=2,174第3年折舊值 2,174×0.369=802第3年折舊後價值 2,174-802=1,372以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書記官 黃于容