清償債務
羅東簡易庭(民事),羅小字,110年度,42號
LTEV,110,羅小,42,20210514,1

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　 110年度羅小字第42號
原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎



訴訟代理人　余成里　
被　　　告　林顯明　
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟參佰柒拾捌元，及其中新臺幣貳萬柒仟參佰參拾肆元自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰捌拾玖元，及其中新臺幣參萬捌仟零陸拾參元自民國94年10月19日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司 （下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限自貸款之日 起為期一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一年內 容續約一年，其後每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定 免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年息18 .25％，每月應給付當月最低應付款，如未依約即視為全部 到期，自應繳日起至清償日止，利率為20％。詎被告未依約 清償，尚欠有新臺幣（下同）31,378元（其中本金為27,334 元）未還，嗣大眾銀行將前開債權讓與普羅米斯顧問股份有 限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再將前開債權 讓與原告；又被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（ 下稱中華商銀）申領小額信用貸款，借款額度最高以50萬元



為限度，依據本契約於指定帳戶內循環使用為期一年，期滿 30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且 立約人往來正常，得逕以同一內容繼續1 年，不另換約，其 後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率18.25 ％ 計算，另若申請餘額代償服務並獲核准時，於核准後以可動 用額度匯入立約人指定之代償帳號，並自動用日起計算利息 ，惟如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未即清償時 ，依小額循環信用貸款契約暨約定書第7 條之約定，延滯期 間之利率依年利率20％給付利息，詎被告至民國94年10月18 日止，尚有積欠中華商銀41,289元（其中本金為38,063元） ，嗣中華商銀將前揭債權讓與翊豐資產管理股份有限公司（ 下稱翊豐公司），翊豐公司復讓與予原告，爰依消費借貸及 債權讓與之法律關係請求被告給付等語，並聲明如主文第1 、2 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書 暨約定事項影本、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書 、債權讓與證明書、良京實業股份有限公司函、麥可現金卡 申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、通知函 、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第8 至21頁）。而被告 經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視 同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文第1 、2 項所示，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第 1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，職 權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
書記官 廖文瑜