臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第156號
原 告 陳韻璇
被 告 林俊賢
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第369號），本院於民
國110年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟元，及自民國一○九年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國109年3月間加入邱漢斌、陳郁安及姓名年籍不詳 、綽號「小迪」之成年男子所屬詐欺集團，擔任車手之工作 ，負責提領被害人遭詐騙之贓款。嗣由該詐欺集團所屬不詳 成員於109年4月27日21時許，假冒原告親友於臉書社團裡， 張貼出售I PHONE11及IPHONE11 PRO全新手機訊息，致原告 陷於錯誤，旋於109年4月27日21時43分許，匯款新臺幣（下 同）1萬3,000元至訴外人邱瑀彤所有中華郵政臺中大隆路郵 局00000000000000號帳戶；於同日22時17分許，匯款2萬1,0 00元至訴外人蔡議萱所有合作金庫銀行澎湖分行0000000000 000號帳戶，致原告受有3萬4,000元之損害。復由被告分別 於109年4月27日21時47分許至日盛銀行土城分行持上開中華 郵政提款卡提領1萬3,000元；又於同日22時18分、22時20分 、22時21分許至中國信託銀行土城分行持上開合作金庫銀行 提款卡，分別提領2萬元、2萬元、1萬元；又於同日22時23 分許至日盛銀行土城分行持上開合作金庫銀行提款卡提領70 0元。再由被告將所領得款項以無摺存款或丟包之方式，交 由該詐騙集團所屬其他成員。為此，爰依侵權行為之法律關 係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3萬4,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於109年3月間加入邱漢斌、陳郁安及姓名年 籍不詳、綽號「小迪」之成年男子所屬詐欺集團，擔任車 手之工作。嗣由該詐欺集團所屬不詳成員於109年4月27日 21時許，假冒原告親友於臉書社團裡，張貼販賣I PHONE1 1及IPHONE11 PRO全新手機訊息云云，致原告陷於錯誤， 於109年4月27日21時43分、22時17分許，分別匯款1萬3,0 00元、2萬1,000元至邱瑀彤及蔡議萱所有中華郵政、合作 金庫銀行帳戶，總計匯款3萬4,000元，並由被告負責提領 等情，業經原告於刑事案件偵、審時指述明確，且為被告 等人於刑事案件坦承不諱，並有被告持有經警方扣得之中 華郵政、合作金庫銀行提款卡各1張、被告於ATM提款監視 器翻拍畫面、交易明細等為憑，而被告上揭所為，業經本 院刑事庭109年金訴字第117、128、131號、109年訴字第7 06號刑事判決認犯三人以上共同詐欺取財罪確定，有上開 刑事判決書可參（本院卷第15至44頁），復經本院調閱刑 事案件卷宗，查核無訛，而被告未到庭為任何聲明或陳述 ，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院 審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信為 真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184 條第1 項及第185 條分別定有明 文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之 損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之 目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人 之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應 對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院 78年度台上字第2479號裁判要旨參照）。經查，原告遭被 告所屬詐欺集團詐騙匯款3萬4,000元至邱瑀彤及蔡議萱帳 戶，受有3萬4,000元之損害，已如前述，而被告在該詐欺 集團中擔任車手，負責提領原告匯款至邱瑀彤及蔡議萱所 有中華郵政、合作金庫銀行帳戶3萬4,000元，復上繳於該 詐欺集團上游成員，則被告與其所屬詐欺集團成員基於共 同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部 ，互相利用他人之行為，以達成前開目的，自屬共同侵權 行為人，揆諸前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員，就
其提領之3萬4,000元，對原告負連帶賠償之責。（三）從而，原告依民法第184條第1項、第185條第1項規定，請 求被告賠償原告所受損害3萬4,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日（即109年8月22日）起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 得假執行。
五、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件， 依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於 本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院 於裁判時即無確定訴訟費用金額之必要，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20， 判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日 竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日 書記官 嚴翠意