臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北金簡字第2號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范雅清
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵緝字第150號），本院判決如下：
主 文
范雅清幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按洗錢防制法所稱洗錢，依第2條第2款規定，是指掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者。前述規定所稱之掩飾、隱匿行為，目的在 遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯 性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具 有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而提供金融帳戶提款 卡及密碼供他人使用，嗣被害人雖匯入款項，然此時之金流 仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金 流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向 及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結 果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後 續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為， 無從成立一般洗錢罪之直接正犯。又刑法第30條之幫助犯， 係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於 犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力 ，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有 認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故 意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫 助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內 涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學 理上所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具 ，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不 同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念， 若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金
融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金 融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定 犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡 及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最 高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。(二)查被告范雅清將自己中華郵政帳戶之存摺、提款卡及密碼提 供予真實姓名年籍不詳之人，使不詳詐欺集團向告訴人張絹 施以詐術後，得以利用這個帳戶作為轉帳工具，使告訴人將 財產匯款至帳戶內，遂行詐欺取財之犯行，顯係基於幫助他 人詐欺取財及一般洗錢罪之不確定犯意，且所為提供存摺、 提款卡、密碼之行為亦屬詐欺取財罪及一般洗錢罪構成要件 以外之行為。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之詐欺取財罪之幫助犯及刑法第30條第1項前 段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一 般洗錢罪之幫助犯。
(三)想像競合：被告以一提供帳戶之幫助行為，使詐欺集團成員 得對告訴人施用詐術，並指示告訴人匯款，以遂行詐欺取財 之犯行，且於詐欺集團成員自帳戶提領後達到掩飾犯罪所得 去向之目的，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗 錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論 處斷。
(四)刑之減輕事由：
1、被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
2、洗錢防制法第16條第2項規定，犯前2條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。查被告於偵查中已經就幫助洗錢之犯 行自白犯罪(偵緝卷第19頁)，故依前述規定，減輕其刑，並 依法遞減之。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為智識程熟之成年人 ，素有使用金融機構帳戶之經驗，且在政府及大眾媒體之廣 泛宣導下，應得以預見將帳戶隨意交付他人使用，可能因此 幫助詐欺集團遂行詐欺取財犯行，竟貪圖不勞而獲，提供自 己之金融機構帳戶供不詳詐欺集團充作向被害人詐欺取財及 洗錢之工具，破壞金融秩序及社會治安，增加受害尋求救濟 之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖 獗，所為實屬不該；參以被告犯罪動機、目的、手段、情節 、犯後尚知坦承犯行，暨考量其高職肄業之智識程度、小康 之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金部 分並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：查被告僅為一般洗錢罪之幫助犯，並沒有拿到報酬， 業據被告供述在卷（偵緝卷第18頁），又無其他證據證明被 告確已因幫助洗錢之行為實際獲得報酬或可分得帳內贓款而 有犯罪所得，本院自無從就犯罪所得宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 竹北簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 書記官 陳弘明
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第150號
被 告 范雅清 女 24歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○市○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、范雅清明知向金融機構申請開立帳戶未有特殊限制，並無租用他人帳戶之必要，得預見提供帳戶予他人，將可供詐欺取財犯罪者作為詐騙他人將款項匯入之犯罪工具，而掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益，仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國107年7月17日中午12時11分前某時許，透過通訊軟體LINE與真實姓名年籍不詳之人約定提供1個金融帳戶可領新臺幣（下同）1萬元之代價，隨後在屏東縣某間統一超商內，范雅清將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號：00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡，以交貨便之方式，寄交給詐騙集團成員使用，並用通訊軟體LINE將提款卡密碼告知詐騙集團成員，而容任詐欺集團成員得以使用系爭帳戶將犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益掩飾或隱匿。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於107年7月17日中午12時11分許，該詐欺集團成員透過通訊軟體LINE以暱稱「真善美」向張絹佯稱：為其友人「林惠玲」，因帳號被盜改換成這組新的帳號，再於同年月20日上午10時22分許致電予張絹並訛稱：因現有急事，需款20萬元孔急云云，致張絹陷於錯誤，而於同日中午12時25分許，以臨櫃匯款之方式，將18萬元款項匯入范雅清前開郵局帳戶內，嗣因張絹驚覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經張絹訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告范雅清於偵查中坦承不諱，核與告 訴人張絹於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提出之臺灣 銀行匯款申請書回條聯影本、桃園市政府警察局桃園分局龍 安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件 紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙案 件紀錄表及與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員之通訊軟體 LINE對話紀錄翻拍照片5張、被告郵局帳戶之客戶基本資料 及交易明細表各1紙等在卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2 款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第 339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為同時觸犯 前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重 之幫助洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日 檢 察 官 陳興男
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書 記 官
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。