福建金門地方法院民事判決 110年度訴字第7號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 朱冠陵
陳漢中
賴明良
被 告 吳明欽即明成工程行
吳濬諺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於110年4月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1,475,000元，及自民國109年9月10日起至清償日止，按週年利率3.47％計算之利息，暨自民國109年10月10日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣500,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,475,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告吳明欽即明成工程行經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之 聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告吳明欽即明成工程行於民國109 年8 月7 日以被告吳 濬諺為連帶保證人，與原告簽立企業小頭家貸款契約書（ 下稱系爭貸款契約書）、借據，借款新臺幣（下同）150 萬元，約定借款期間自109 年8 月10日至114 年8 月10日 止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（ 目前為年利率0.845%）加年利率2.625%計息（計息利率為 3.47% ，計算式：0.84 5% ＋2.625%＝3.47% ），嗣後遇 所依利率調整時，隨同調整，並應自109 年9 月10日按月 攤還本息。且按系爭契約書第6 條、第7 條約定：借款到 期或視為到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，
逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾 期6 個月以內部分照約定利率10% ，逾期超過6 個月部分 照約定利率20% 加付違約金。
（二）然被告僅繳交第一期後，自109 年9 月10日起即未依約繳 款，目前本債務尚欠本金147 萬5,000 元暨其利息、違約 金尚未清償。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求 被告應連帶清償本金147 萬5,000 元暨其利息、違約金等 語。並聲明：（一）如主文第一項所示，（二）願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告吳濬諺則以：
我認為原告的請求有道理，只是本金、利息、違約金太高， 請法院依法判決，對於負連帶清償責任沒有意見，被告吳明 欽即明成工程行是我爸爸，同意原告的全部請求等語。三、被告吳明欽即明成工程行則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀以為爭執。
四、本院之判斷：
（一）原告主張被告吳明欽即明成工程行向其借款150 萬元，並 由被告吳濬諺為連帶保證人，被告吳明欽即明成工程行僅 繳納第1 期本金後，自109 年9 月10日起即未依約繳款， 目前尚欠本金147 萬5,000 元暨其利息、違約金尚未清償 ，被告應負連帶清償責任等事實，業據其提出授信約定書 影本2 份、系爭貸款契約書、借據影本、放款利率歷史資 料表及撥款還款明細各乙份等件為證（本院卷第15至31頁 ），並經本院職權調查經濟部商業司商工登記公示資料查 詢服務表（本院卷59至61頁）核閱無誤，並為被告吳濬諺 自認，加之本院依上開證據所載借款金額、清償期限、還 款數額、全部債務視為到期之條件及效果、遲延利息、違 約金等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。且 本件載有原告主張之起訴狀繕本及開庭通知書，已合法送 達於被告吳明欽即明成工程行，有送達證書附卷可佐（見 本院卷第39至41頁、第67至69頁），則被告吳明欽即明成 工程行已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第 3 項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。（二）原告主張如主文所示第一項之本金、利息及違約金等節， 則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審酌者厥為： 原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額有無理由 ，茲敘述如下：
1.按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代 替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之
物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定 利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履 行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次 按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行 債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另 有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他 從屬於主債務之負擔，民法第739 條及第740 條亦有明文 。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同 一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸 民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明（最高法院 45年臺上字第1426號判例意旨參照）。
2.經查，原告主張被告應連帶清償如主文第一項所示之本金 、利息及違約金等事實，業據其提出上開證據為證憑，核 與其主張相符。況依系爭貸款契約書第6條約定：「借款 到期或視為到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息 」；第7 條約定：「凡逾期償還本金或利息時，按借款總 餘額自應償還日起，逾期6 個月以內部分照約定利率10％ ，逾期超過6 個月部分照約定利率20％加付違約金」，兩 造所約定之利息及違約金不僅未逾16% 之最高法定利率， 被告自應受其拘束，被告僅泛稱金額太高云云，自不足採 。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告 連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部份， 合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依民事訴 訟法第392 第2 項職權酌定被告反供相當之擔保金額宣告得 免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附 此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
民事第二庭 審判長 法 官 魏玉英
法 官 蔡旻穎
法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 李偉民
, 台灣公司情報網