福建金門地方法院刑事判決 110年度簡上字第1號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 凌士峯
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院109年度城簡字第132號
，中華民國109年12月10日第一審判決（簡易判決處刑書案號：1
09年度偵字第580號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
凌士峯緩刑貳年。
理 由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審以上訴人即被告凌士 峯所為係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項之 幫助詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣 （下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無違誤，應予 維持，其事實、證據及理由，均引用如附件第一審判決書之 記載。
二、本案使用之供述證據均經檢察官、被告同意作為證據使用（ 本院卷第41至43頁），且本院審酌各項證據作成或取得並無 違法取證或欠缺憑信性或關連性之情形，作為證據使用皆屬 適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，應認均具證 據能力。
三、本院駁回上訴及宣告緩刑之理由：
（一）上訴意旨略以：被告業與告訴人等達成和解，只是尚未簽 署和解書，原審所判刑期確係過高等語。
（二）按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事 項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑 度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院72 年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判決意旨參 照。原審以本案事證明確，認被告係犯刑法第339條第1項 、第30條第1項前段、第2項之幫助詐欺取財罪，並審酌被 告所造成之危害並非輕微，然主動閱卷，並雇請律師與告 訴人楊益、戴育宗洽談和解，可見被告犯後尚有意願對其 所為之犯行做出彌補，犯後態度尚可，兼衡其職業、月收 入、大學畢業、家庭經濟情況、未婚，暨其犯罪之手段、
動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，要無違法或罪刑顯不相當之處，應予 維持。
（三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表可憑。其於本院坦承全部犯 行，並分別賠償告訴人戴育宗、楊益18萬、12萬元，有渠 等和解書在卷可按（本院卷第47至49頁），告訴人等並於 和解書請求給予被告緩刑，本院認被告一時失慮而犯本案 ，經此偵查、審判、科刑、賠償之教訓，應已足使其警惕 ，前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑2年。
四、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第455 條之1第3項準用同法第371條，不待其陳述逕行判決。據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官張漢森提起公訴並到庭執行職務
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 魏玉英
法 官 黃俊偉
法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
書記官 施人夫