臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第164號
原 告 莊美智
訴訟代理人 湯瑞科律師
被 告 陳建翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年4 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟柒佰參拾壹元，及自民國109 年12月5 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬捌仟柒佰參拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠原告為購地建屋，於民國109 年5 月12日向被告購買坐落屏 東縣○○鄉○○段○○○○段○000000地號土地（面積633. 24平方公尺，下稱系爭土地），約定價金為新臺幣（下同） 425 萬元。嗣原告依買賣契約（下稱系爭契約）給付價金， 系爭土地遂於109 年7 月20日，移轉所有權登記至訴外人即 原告之子沈偉倫名下，原告並與沈偉倫就系爭土地成立借名 登記契約。詎原告於整理系爭土地時，始知訴外人即同段99 0 地號土地（下稱990 地號土地）所有人溫蘭妹，經本院10 5 年度訴字第174 號（下稱另案）判決，確認其對系爭土地 如附圖1001-3（B ）所示，面積66.86 平方公尺之範圍內具 有通行權（下稱系爭通行權），致原告雖為系爭土地之實質 所有人，對現為碎石道路之系爭通行權範圍無法自由使用、 收益。從而，被告故意未告知系爭通行權，仍於系爭契約第 4 條保證買賣產權、使用權完整無暇疵，而出售系爭土地予 原告，除為權利、物之瑕疵，亦成立侵權行為，而系爭土地 之價值扣除系爭通行權範圍，原告所受損害或減少價金之數 額應為44萬8,731 元（計算式：66.86 公尺÷633.24公尺× 425 萬元＝44萬8,731 元，元以下四捨五入）。 ㈡爰擇一依民法第349 條、第353 條、第226 條規定、系爭契 約第4 條約定；民法第354 條、第359 條、第179 條規定；
民法第184 條第1 項前段、第2 項規定為本件請求，並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告為購地建屋，於109 年5 月12日向被告購買系爭 土地，買價價金為425 萬元，原告已依約給付，系爭土地遂 於同年7 月20日移轉所有權登記至原告指定之沈偉倫名下， 而原告與沈偉倫就系爭土地成立借名登記契約，原告為系爭 土地之實質所有人。又溫蘭妹經另案判決確認其對附圖1001 -3（B ）所示，面積66.86 平方公尺之範圍內具系爭通行權 ，系爭通行權範圍現為碎石道路等情，有系爭契約、土地登 記謄本、異動索引、土地登記申請資料、現況照片等件可稽 （本院卷第9 至16、39至46、48頁），並經本院調取另案卷 宗核閱無誤，且為兩造所不爭執，堪信為真實。四、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。物之出 賣人對於買受人，應擔保其物依第373 條之規定危險移轉於 買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通 常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者 ，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有 其所保證之品質。買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規 定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價 金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少 價金。民法第179 條、第354 條、第359 條各有明定。次按 所謂物之瑕疵，指存在於物之缺點而言。依通常交易觀念， 或依當事人之意思，認為物應具之價值、效用或品質，而不 具備者，為物有瑕疵，且不以物質上應具備者為限（最高法 院73年度台上字第1173號判決意旨參照）。又按鄰地通行權 之性質，為土地所有權人所有權之擴張，與鄰地所有權人所 有權之限制，是以土地所有權人或使用權人，如確有通行鄰 地之必要，鄰地所有權人或使用權人，即有容忍其通行之義 務，此為法律上之物的負擔（最高法院70年度台上字第3334 號判決意旨參照）。
㈡查原告向被告購買系爭土地，並為系爭土地之實質所有人， 且系爭土地如附圖1001-3（B ）部分，存有系爭通行權，已 如上述，原告對系爭土地之使用自受限制。又系爭土地係緊 鄰道路，有附圖、現況照片可佐（本院卷第48頁），則系爭 通行權範圍對購地建屋之原告，顯無實益，自對系爭土地之 效用有所減少而具物之瑕疵。又另案判決業於105 年12月13
日送達被告，並由其親自簽收，有送達證書可憑（另案卷二 第198 頁），兩造於109 年5 月12日簽訂之系爭契約第4 條 仍約定：乙方（即被告）保證本買賣產權、使用權完整無任 何瑕疵等文字，參以系爭契約未見系爭通行權一事（本院卷 第9 至16頁），足徵被告除故意未告知前開瑕疵，並有保證 系爭土地於危險移轉時，具買賣產權、使用權完整無瑕疵之 品質，揆諸上開說明，本件被告當負物之瑕疵擔保責任。至 原告主張減少價金數額，衡情尚屬合理，被告亦無到庭爭執 ，故原告依民法第359 條規定請求減少價金，並依民法第17 9 條規定，請求被告返還已無受領原因之價金44萬8,731 元 ，應屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第359 條、第179 條規定，請求被告 給付44萬8,731 元，及請求自起訴狀繕本送達翌日即109 年 12月5 日（本院卷第30頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。本院既依前揭規定准許 原告請求，則其餘請求，毋庸再行審酌，附此敘明。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 第3 款之規定，爰依職權宣告假執行，另依 同法第392 條第2 項規定，宣告被告如為原告預供擔保，得 免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核於判決結 果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書記官 劉 佳