臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度沙簡字第202號
原 告 洪綿
訴訟代理人 吳建峯
被 告 賴慶興
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於三、四年前至今，時常沒有證據，卻誣賴 係原告所為，例如五樓水管堵住、鑰匙丟掉、機車龍頭鎖住 ，原告與被告住在一棟五樓公寓，沒有管委會，五樓最上面 有電梯、水錶及水塔，屬於開放式空間，原告拿衣服或去五 樓時，被告會找原告麻煩，被告時常叫原告不要坐電梯，稱 原告住三樓用走的就好，另原告女兒患有身心障礙（精神分 裂症），情緒不穩定，發作時整個家都一團亂，這也是被告 造成的，後來被告機車出問題，警察來原告家詢問是否有破 壞被告機車，原告否認之，至下午3時至4時原告欲帶女兒出 去走走，然被告雙手張開堵在樓下的電梯口不讓原告出去， 故原告爰提出精神損害賠償告訴。並聲明：（一）被告應給 付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達之次日 起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用 由被告負擔。
二、被告抗辯：被告究於何時何地對原告作何事情侵害其何項權 利，有無致何種損害，原告在起訴狀均未詳細載明，其起訴 狀所指之情事是子虛烏有，被告否認之，原告就其主張之事 實及所受損害應負舉證責任。並請求法院判決：原告之訴及 其假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。如受不利益 判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
（一）按民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任。」，而民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求。另「請求履行債務之訴，除被告自認原告所主 張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實
，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事 實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。」（ 參見最高法院43年台上字第377號民事判例意旨）。再依 民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人 因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責 性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立 ，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之 成立要件應負舉證責任（最高法院100年度臺上字第328號 民事裁判意旨參照）。
（二）原告雖主張：被告於三、四年前至今，時常沒有證據，卻 誣賴係原告所為，例如五樓水管堵住、鑰匙丟掉、機車龍 頭鎖住，原告與被告住在一棟五樓公寓，沒有管委會，五 樓最上面有電梯、水錶及水塔，屬於開放式空間，原告拿 衣服或去五樓時，被告會找原告麻煩，被告時常叫原告不 要坐電梯，稱原告住三樓用走的就好，另原告女兒患有身 心障礙（精神分裂症），情緒不穩定，發作時整個家都一 團亂，這也是被告造成的云云。然被告否認原告主張之上 述事實，且原告上述陳述內容，並未具體說明被告行為屬 於具備歸責性、違法性之不法行為，而原告受有如何損害 ，此損害與原告不法行為間有何因果關係，則原告上述主 張被告侵權行為部分，因無從證明被告之行為已構成不法 侵害，其請求被告賠償，應無理由。
（三）另原告主張：後來被告機車出問題，警察來原告家詢問是 否有破壞被告機車，原告否認之，至下午3時至4時原告欲 帶女兒出去走走，然被告雙手張開堵在樓下的電梯口不讓 原告出去云云，然此亦為被告所否認。原告雖提出現場錄 影光碟，然光碟內容僅出現雙方在樓梯口爭執之經過情形 ，並無原告所稱：「被告雙手張開堵在樓下的電梯口不讓 原告出去」之情事。是此部分，並無證據證明原告主張為 真。
四、本件依原告所述及所提出證據之內容，均不足以證明被告有 原告所指侵權行為之事實，依據上述舉證責任法則之說明意 旨，原告舉證既有未足，則原告所為前揭主張及聲明，自屬 無據，而無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之 結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書記官 許宏谷