臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度沙簡字第148號
原 告 陳誌銘
被 告 陳文龍
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年5月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時 聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）103,620元，及自 民國95年1月2日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利 息。嗣於110年5月4日具狀更正為：被告應給付原告181,335 元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照週年利率5 ％計算之利息。原告上開更正核屬擴張應受判決事項之聲明 ，揆諸前開規定，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告與原告及訴外人陳炎明、陳盤銘等4人為被 繼承人顏來好之繼承人，就被繼承人顏來好之遺產為公同共 有，然被告未經原告等人同意，擅自於民國95年1月2日冒用 被繼承人名義及印章，偽造郵局存簿儲金提款單領取新臺幣 （下同）414,480元，其損害原告權利之金額為103,620元， 案經最高法院102年度台上字第1973號刑事判決確定，原告 受損之上述金額，再加計95年1月3日至110年1月3日之利息7 7,715元，共181,335元。為此，爰依不當得利之法律關係提 起本件訴訟請求被告給付，並請求法院判決：（一）被告應 給付原告181,335元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日 止，依照週年利率5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告 負擔。
二、被告抗辯：母親之遺產是原告及被告及訴外人陳盤銘三兄弟 簽訂協定書而同意保留在被告處，用來支付母親的相關費用 ，被告持有上述金錢非無法律上原因。而該筆遺產也全數用 於清償母親生前債務、醫藥費、喪葬費無剩餘，被告無得利 ，原告亦無損失。原告之遺產請求權已罹於2年時效。又其 遲至15年將屆時始提出本件請求，不符民法第148條第2項規 定。而本件公同共有債權，未經全體繼承人公同行使，訴訟 欠缺當事人適格。並請求法院判決：原告之訴無理由，請求
駁回之。訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於95年1月2日前往臺中市沙鹿郵局，冒用母 親顏好來名義及印章，偽造郵局存簿儲金提領單，向沙鹿 郵局領取414,480元等事實，已據提出最高法院102年度台 上字第1973號刑事判決為證，且經本院主動調閱上述刑事 卷宗核閱無誤，被告對於上述冒用母親名義，偽造郵局存 簿儲金提領單，向沙鹿郵局領取414,480元之事實，亦未 爭執，足信原告此部分之主張為真正。
（二）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179定有明文。又民法第737條規定，和解有使當事人所 拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效 力。本件依被告所提出且為原告不爭執真正性之協議書記 載：「母親所有喪葬費由所收到之奠儀禮金（家裡共有部 分，不含個別親友）優先支付。不足部分由母親遺留之郵 局存款41萬餘支付。剩下之存款由陳文龍保留在其個人帳 戶內，待土地補償問題解決後，再兄弟平分」等內容。該 協書上有雙方及訴外人陳盤銘之簽名，因此，原告與被告 及訴外人陳盤銘所簽具之上述協議書內容，表明3人均同 意由被告將剩餘之郵局存款保留在其個人帳戶，直至土地 補償問題解決後再平分。此協議書僅原告與被告及訴外人 陳盤銘簽名，故其效力應僅存在於原告、被告及訴外人陳 盤銘間。所以，就被告與原告2人而言，被告將母親遺留 郵局之存款，其剩款項保留在個人帳戶內，係基於雙方簽 訂之協議書約定，並非無法律上原因。而且原告亦未舉證 證明上述協議書所載之「土地補償問題解決後，再兄弟平 分」之條件已然成就，因此，本件並無從認定已有「雖有 法律上之原因，而其後已不存在者」之情形。綜合上述， 本院認為依據雙方及訴外人陳盤銘簽訂之協議書記載內容 ，被告將母親遺留郵局之存款，其剩餘款項保留在個人帳 戶內，對於原告而言，並非無法律上原因之不當得利，所 以，原告依不當得利之法律關係，請求被告付原告181,33 5元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照週年 利率5％計算之利息，應無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 許宏谷