臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第73號
原 告 黃冠智
被 告 鄒昌賢
訴訟代理人 鄒吳碧珍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國101年1月18日起至清償日止依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣100元，餘由原告負擔。
本判決第一項，得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告為鄰居，雙方因原告潑水之瑣事，於 民國108年7月11日晚上，通報警方前來，詎被告於警員抵達 台中市龍井區遠東街133巷道後，意圖散布於眾，竟基於誹 謗他人名譽之犯意，在該公眾得出入之場所，於附近鄰居及 路過之不特定民眾亦可聽聞之情況下，當員警之面，指謫原 告有侵入其住家二樓私人領域之不實事實，足以詆毀原告之 名譽。同年9月27日下午，被告另行起意，基於誹謗他人名 譽及公然侮辱之犯意，在原告家後門口同一巷道上，於附近 鄰居及路過之不特定民眾亦可聽聞之情況下，朝原告咆哮： 「跑我家二樓幹什麼，開門進房間幹什麼，不是小偷行為是 什麼」、「跑我家二樓自己到二樓進房間，是什麼意思，不 是小偷是什麼，骯髒事情沒有說還以為自己很厲害，幹」等 與公共利益無關之言語，詆毀原告之名譽。被告之上述行為 ，經鈞院109年度沙簡字第497號刑事判決判處有罪確定。原 告長期遭受被告精神虐待，身心痛苦異常，影響睡眠及日常 工作、生活，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10 萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被 告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告10萬元， 及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之 利息。（二）請准供擔保宣告假執行。（三）訴訟費用由被 告負擔。
二、被告抗辯：原告為鄰里頭痛人物，時常挑釁周遭鄰居以致產 生糾紛，被告因不堪其擾出於本能反應，自衛行為反擊，罵 原告這種行為是小偷行為、幹、小偷，因受限私德問題很難
接受。並請求法院判決：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負 擔。
三、得心證之理由：
（一）刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌 其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理 由，即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49 年台上字第929號判例意旨），因此本院自得調查刑事訴 訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，應先說明。（二）原告主張上述被告妨害名譽之事實，已據被告於108年11 月14日之警詢、109年1月13日及109年5月28日之偵查中坦 白承認，被告並經本院以109年度沙簡字第497號刑事判決 判處拘役5日、6日，應執行拘役10日確定在案，業經本院 依職權調取上開刑事卷證核閱屬實，被告對此部分亦未爭 執，足以相信原告主張之前述事實為真正。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違 反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但 能證明其行為無過失者，不在此限；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，為民法第184條、第195條第1項 所明定。本件被告於前揭時、地，對原告為上述經法院判 決有罪確定之妨害名譽行為，致使原告名譽遭受侵害，精 神上蒙受痛苦，則原告依據上開規定，請求被告賠償其所 受損害，核屬有據
（四）慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦， 而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分 、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所 謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及 被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最 高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號 判決要旨參照）。本院審酌雙方之學歷、職業，並參考本 院所調取雙方稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產狀 況等情形，兼衡酌本件被告上開侵權行為之手段、情節及 造成原告精神上痛苦之程度等情況，認為原告請求被告賠 償之精神慰撫金，應各以4,000元、6,000元，合計1萬元
為適當，於此範圍內之請求，應予准許。超過此範圍之請 求，尚屬過高，不應准許。
（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第 233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵 權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限。從而，原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達被告之次日（即110年1月18 日）起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，與上 開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告因被告上開妨害名譽犯行，依據侵權行為之 法律關係，請求被告給付原告1萬元，及自110年1月18日起 至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。至原告超過此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供 擔保免為假執行之諭知。至於原告請求不被允許部分的假執 行聲請沒有理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟 法第79條，命由被告負擔100元，餘由原告負擔。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書記官 許宏谷