臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第222號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 林揚軒
被 告 吳榮貴
訴訟代理人 許庭維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年1月20日，駕駛車牌號碼000-00 0號普通重型機車，行經臺中市龍井區新東里新興路與新興 路5巷口處，因起步未注意其他車（人）安全之過失，致碰 撞原告承保，由訴外人何元龍駕駛訴外人李明羣所有之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），經臺中市政 府警察局烏日分局交大烏日分隊犁份小隊處理，被告駕駛前 述車輛應負賠償責任。系爭車輛送修，共支出修復費用新臺 幣（下同）15,193元（包括工資13,289元及零件費用1,904 元），原告已依約賠付被保險人，依保險法第53條之規定， 原告取得代位求償權。為此，依侵權行為及保險代位之法律 關係提起本件訴訟請求被告給付。請求法院判決：（一）被 告應給付原告15,193元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償 日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔 。
二、被告抗辯：原告承保車輛駕駛未注意車前狀況及兩車並行之 間隔，行經無號誌路口亦未減速慢行，作隨時停車之準備， 致與前方被告騎乘之機車發生碰撞，造成被告受傷，被告並 無過失。縱認被告有過失，原告應證明承保車輛所受損害各 部位與車禍有關，其零件並應折舊，並應依與有過失之規定 減少或免除賠償金額，且原告所提估價單金額與明細不符。 並請求法院判決：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。三、法院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。（二）原告主張其承保車輛於上述時間、地點遭被告自路旁起步 未注意其他車輛安全之駕駛過失受損之事實，固然已提出 道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、駕駛執照、行車 執照、汽（機）車險理賠申請書、估價單、照片、電子發 票證明聯等為證，然被告否認原告承保車輛受損係因其侵 權行為所致，並以前述事由抗辯，因此本件原告承保車輛 受損究竟是否為被告之故意或過失行為造成，乃對原告有 利之事實，依據前揭法條及判例意旨所示，仍應由原告負 舉證責任。惟原告所提出之員警初步分析研判表雖記載被 告「起步未注意其他車（人）安全」，原告承保車輛駕駛 即訴外人何元龍「尚未發現肇事因素」等情。然據被告之 談話紀錄表記載：「我沿新興路西往東直行至肇事地點因 前方有行人要穿越道路所以我見狀停車要讓行人通過時左 側車身被後方的自小客ALS-8590撞上」，而原告承保車輛 駕駛即訴外人何元龍雖稱：「我沿新興路西往東直行至肇 事地點右側車身被右方起步往左的重機車撞上」等情，但 此與前述被告談話紀錄表所稱，被告於停等行人中遭原告 承保車輛撞上之內容不符。另道路交通事故現場圖現場處 理摘要欄則記載：「A車（即被告車輛）自述沿新興路西 往東直行至肇事地點見前方有行人欲穿越道路所以停車讓 行人先行時與B車（即原告承保車輛）自述沿新興路西往 東直行發生碰撞」，而卷內除原告承保車輛駕駛於談話紀 錄表稱被告係起步車輛外，並無其他證據證明被告為起步 車輛，且據被告陳述及上述道路交通事故現場圖標示，被 告係行駛中，禮讓穿越道路之行人而暫停，此時為後方原 告承保車輛之駕駛於超越時擦撞。本件依原告所提出之上 述證據，雖有員警製作之初步分析研判表、原告承保車輛 駕駛之談話紀錄表說明被告為起步車輛，但原告承保車輛 駕駛之談話紀錄表所述內容與被告談話紀錄表所述內容不 符，員警製作之初步分析研判表記載被告為起步車輛，除 原告承保車輛駕駛之談話紀錄表外，並無其他客觀證據足 以證明，本院即難認定員警製作之初步分析研判表之判斷 為真正。因此，本件交通事故究係因為如原告主張之被告 車輛起步未注意後方車輛，抑或如被告抗辯所稱係因停車 禮讓穿越道路之行人時，遭原告承保車輛從後方擦撞，本 院依原告所提之證據與上述主動調查之車禍資料，均無從 判定，從而依卷內事證，本件車禍是否為被告之故意或過 失行為所造成，並無從證明，故本院認為原告就被告對於
本件車禍應負侵權行為人責任之事實並未舉證證明，故原 告基此主張被告應負侵權行為損害賠償責任，顯屬無據， 應予駁回。
四、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書記官 許宏谷
, 台灣公司情報網