臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第341號
原 告 葉賢鈺
訴訟代理人 張維文律師(法扶律師)
被 告 林俊廷
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以109年度交簡
附民字第270號裁定移送前來，本院於民國110年4月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟壹佰陸拾參元，及自民國一百一十年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟壹佰陸拾參元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年8月25日16時53分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳥松區中正路由南 往北方向行駛，行經該路段與中正路144巷交岔路口時因闖 紅燈而碰撞原告所騎乘、訴外人顏伶妤所有之車牌號碼000- 0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致原告人車倒地（ 下稱系爭事故），原告因系爭事故受有左肩膀及膝蓋挫傷、 左膝及右手肘撕裂傷、臉部及肢體多處擦傷、頸椎第3-4節, 第4-5節椎間盤突出之傷害（下稱系爭傷害），並因此受有 醫療費用新臺幣（下同）10,080元、6個月不能工作損失151 ,200元、系爭機車維修費5,930元（原告已自車主受讓損害 賠償請求權）之損害，另因系爭傷害受有精神上痛苦，請求 慰撫金200,000元，合計367,210元（計算式:，爰依侵權行 為之法律關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告 367,210元，及自擴張聲明書狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告請求不能工作損失及慰撫金之金額過高等語 ，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19 5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行駛至 交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，道路交通安全 規則第102條第1項第1款分別著有規定。
(二)原告主張被告於前揭時地騎乘機車未依燈號行駛，致生系爭 事故，原告因此受有系爭傷害等事實，業據提出長庚醫療財 團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚）診斷證明書、高 雄醫學大學附設中和紀念醫院（下稱高醫）診斷證明書、臺 灣橋頭地方檢察署109年度偵字第5594號聲請簡易判決處刑 書（見本院卷第51至61頁、附民卷第9頁，被告因前開過失 傷害行為經聲請簡易判決，並經本院判處有期徒刑，下稱系 爭刑案）為證，並經本院核閱系爭刑案卷內事證無誤，且未 據被告爭執，堪以認定。而系爭事故發生當時天候陰、日間 自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物、視距良好， 並無客觀上不能注意情形，有系爭刑案卷內之道路交通事故 調查報告表可稽（警卷第45頁），被告疏未遵循前揭規定， 致生系爭事故，就系爭事故之發生自有過失，且與原告所受 損害間有相當因果關係，原告主張被告應負賠償之責，洵屬 有據。
(三)原告得請求賠償範圍之認定:
1、醫療費10,080元:此部分業經原告提出醫療費用單據為證（ 本院卷第67至109頁），且經被告表示無意見等語（本院卷 第128頁），原告主張自屬有據。
2、6個月不能工作損失151,200元:原告主張其月薪為25,200元 ，因系爭傷害需休養3個月無法工作等事實，業據提出廣欽 實業有限公司在職證明、勞保投保資料表、高雄長庚110年1 月8日診字第0000000000000號診斷證明為據（記載原告於系 爭事故當天曾至該院手術及後續門診，宜休養3個月等語， 見本院卷第111至114頁），是原告主張因系爭事故受有75, 600元（計算式:25,200x3=75,600）之薪資損失，應屬有據 。至原告主張除上開診斷證明所載部分外，另於109年4月起 因頸椎傷害而不能工作3個月，另受有3個月薪資損失云云， 雖經提出高醫109年4月7日診字第1090407074號診斷證明書 為據（記載需休養3個月等語，見本院卷第59頁），但109年 4月距離系爭事故（108年8月發生）已超過半年，且依該診 斷證明所載「該員自述於109年2月11日發生頸椎外傷...」 等語，無從排除原告該次休養是嗣後其他因素導致之可能性 ，其主張此部份薪資損失應由被告賠償，即非有據。 3、機車維修費5,930元:此部份業經原告提出峻誠機車行估價單
及債權讓與同意書為據（本院卷第115頁、第131頁），該估 價單所載項目並未區分零件、工資，且內容均為零件名稱， 應認均屬零件費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依平均法計算其 折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資 產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每 年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條 第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為 計算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，系爭機車自102年5 月出廠（見本院卷第123頁），迄系爭事故發生時已使用超 過3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,483元【計算 方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即5,930÷(3+1)≒ 1,483（小數點以下四捨五入。
4、慰撫金200,000元:按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分、地位及經濟狀況與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因系爭事故受有 系爭傷害，身體、健康等人格權已受侵害，堪認精神上受有 相當之痛苦，當得請求被告賠償非財產上之損害。爰審酌原 告為國中學歷、108年間工作及收入狀況如前所述、名下有1 筆財產資料；被告為國中學歷，108年間有1筆所得資料，名 下無財產資料，有兩造警詢筆錄基本資料欄及稅務電子閘門 財產所得調件明細表可參（本院卷證物袋內），並考量本件 被告對原告為前述侵害行為之內容、情境、被告違反義務之 程度、原告所受傷害等一切情況，認原告請求200,000元之 慰撫金，尚屬過高，應以120,000元為適當。四、從而，原告主張被告應給付原告207,163元（計算式:10,080 +75,600+1,483+120,000=207,163），及自擴張聲明狀繕本 送達翌日即110年1月27日起（見本院卷第127頁）至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依 職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規
定免納裁判費。惟原告所請求車損部分，並非系爭刑案之起 訴範圍，原告已繳納裁判費，爰就此部分依民事訴訟法第79 條、第85條第2項酌定訴訟費用之負擔，附予敘明。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
書 記 官 薛如媛