臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第599號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 趙亮溪
訴訟代理人 王筑萱
被 告 陳敏聰
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年4月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟柒佰零陸元，及自民國九十七年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：新加坡商星展銀行股份有限公司於民國97年 5月24日起概括承受原債權人寶華商業銀行股份有限公司一 切之資產、負債並繼續營業乙事，合先敘明。原告與新加坡 商星展銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，原告為承 受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員會函影本 可稽，合先敘明。被告前向原債權人申請辦理現金卡，詎債 務人截至97年12月26日共積欠簽帳款357,706元均未按期給 付，且有自97年12月26日起至清償日止之逾期利息，雖履經 催討，債務人均置之不理，依法債務人應負給付之責任。爰 依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文 所示。
三、原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、約定條款、帳務 表等件影本為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於 言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪 認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告如主 文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 陳佩瑩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網