臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板簡字第47號
原 告 林瑞草
被 告 洪志鴻
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管 轄法院，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別定有明文。 又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條固有明文，惟該條立法目的旨在貫徹票 據流通性，便利票據權利人行使票據權利，從而，所謂本於 票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言 ，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之， 如本於持有票據之原因事實而為請求，並不包括在內（見吳 明軒著，民事訴訟法上冊，民國100 年10月修訂9 版，第58 頁）。
二、本件原告主張原告簽發系爭本票二紙，係在擔保其與訴外人 柯俊宏、洪炳煌簽立土地預定買賣契約書所交付，並不認識 本件被告，亦未曾見過，兩造間並無任何契約關係等語，業 據原告於起訴狀記載甚詳，顯見原告係以本票之原因關係為 爭執，而非主張本票為偽造或變造而提起本件確認本票不存 在之訴，本件自無從依非訟事件法第195條第1項之規定（本 票裁定地法院）定管轄法院。
三、本件被告住所地係在臺北市○○區○○路000號18樓（本院 109年度司票字第9207號裁定參照），依民事訴訟法第一條 第一項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管 轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 葉子榕
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日