臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第964號
原 告 王文貴
被 告 朱盛仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度簡附民字第3
80號），本院於民國110年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,000元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，於民國109年5 月15日，前往彰化商業銀行（下稱彰銀）三峽分行申設帳號 00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）後，隨即將系爭帳 戶存摺、提款卡及密碼均交予真實姓名年籍不詳，自稱「李 育成」之詐欺集團成員，嗣復接續前揭幫助詐欺之不確定故 意，於同年5月18日下午3時16分許，與「李育成」共同前往 彰銀南三重分行開通網路銀行後，將網路銀行之帳號、密碼 亦交予「李育成」，並取回系爭帳戶之存摺、提款卡等物。 嗣「李育成」暨所屬詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即 意圖為自己不法之所有，於附表所示時間，以附表所示方式 ，詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示分別匯出如附表所示 之款項至系爭帳戶內，期間被告竟提昇其犯意，而與「李育 成」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，依「李育成」指示，於109年5月21日下午3時35分 許，前往彰銀思源分行，臨櫃提領系爭帳戶內之新臺幣（下 同）123萬元後，交予「李育成」，而隱匿該等犯罪所得來 源及去向；其餘匯入該帳戶之款項則遭詐欺集團成員以網路 轉帳方式轉匯至其他帳戶，致原告受有財物損失新臺幣（下 同）50,000元、開庭車資700元、住宿費用1,760元、請假薪 資損失3,600元及精神損失20,000元。為此，爰依侵權行為 損害賠償之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告70,000 元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠ 原告主張因被告前揭詐欺及洗錢之行為，致其受有損害，被 告前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失 間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院10 9年度金簡字第8號刑事判決在卷可參，並經本院調取上開刑 事案件偵審卷宗查核屬實，又被告就原告主張之前揭事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條 第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原 告前揭主張為真。
㈡ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。原告固主張被告與其他詐欺集團成 員共同實施詐欺取財及洗錢行為，不法侵害原告之財產權， 致原告蒙受金錢損失50,000元，然觀諸本院109年度金簡字 第8號刑事判決內容，可見被告與其他詐欺集團成員共同實 施詐欺取財及洗錢行為，致原告陷於錯誤而匯款至系爭帳戶 之金額僅為15,000元，此外，原告復未提出其他證據證明其 因被告前開詐欺及洗錢犯行而受有逾15,000元之損害，是以 ，原告請求被告賠償15,000元，洵屬可採，逾此範圍之請求 ，則屬無憑。
㈢ 原告雖請求被告給付開庭交通費用700元、住宿費用1,760元 、請假薪資損失3,600元，然此係屬因訴訟進行為保護其權 益所支付之訴訟成本，非損害回復所生必要費用，與損害賠 償係在填補被害人之損害之意旨不符，而與被告之侵權行為 間，難認有相當因果關係存在，是原告此部分請求，尚難憑 採，無從准許。
㈣ 再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定， 於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，準用之，民法第195條第1項、第3項分定明 文。是依上開規定，須人格法益及身分法益受侵害而情節重 大者，始得請求賠償相當之金額。經查，原告固主張因被告 前揭詐欺取財及洗錢之犯行，致受有精神上之損害，故請求 被告賠償精神慰撫金20,000元，惟觀諸原告被侵害之權利係 為財產權，即難遽認原告之人格法益有何受有侵害而情節重 大之情，實與請求精神慰撫金之要件不符，原告復未就被告 不法侵害其人格法益且情節重大乙節舉證以實其說，是原告 據此請求被告給付精神慰撫金20,000元，即非有據，不應准
許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付15,000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部 分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告 敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰 無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌───┬───────────────┬──────────────┐
│被害人│詐騙時間及方式 │匯款時間、帳戶及金額 │
├───┼───────────────┼──────────────┤
│原告 │於109年5月22日前某時，以LINE聯│109年5月22日下午5時36分匯款 │
│ │繫原告，佯為大陸購物網站人員，│15,000元至系爭帳戶。 │
│ │要求原告匯款以取得代購資格。 │ │
└───┴───────────────┴──────────────┘