臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板建簡字第68號
原 告 葉慶文
被 告 雷伯良
訴訟代理人 陳淑娟
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國110年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00○0號10樓房屋，以如附表所示方式修繕至不漏水狀態。
被告應給付原告新臺幣49,861元，及自民國109年10月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣68,358元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告所有門牌號碼新北市○○區○○路00○0號 10樓房屋（下稱系爭10樓房屋）冷氣排水管及陽台排水管漏 水，致原告所有門牌號碼新北市○○區○○路00○0號9樓房 屋（下稱系爭9樓房屋）天花板橫梁漏水，致原告系爭9樓房 屋家具水漬、牆壁掉漆。為此，爰依民法第767條及侵權行 為損害賠償之法律關係，訴請被告修繕系爭10樓房屋至不漏 水狀態，並賠償原告系爭9樓房屋修繕費用新臺幣（下同）4 9,861元等語。並聲明：㈠被告應將系爭10樓房屋以如社團 法人新北市建築師公會民國110年3月17日新北市建師鑑字第 135號鑑定報告書（下稱系爭鑑定報告）所示方式修繕至不 漏水狀態。㈡被告應給付原告49,861元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告答辯要旨：
㈠ 原告於103年間反應系爭9樓房屋漏水問題，並要求被告使用 水桶裝載冷氣機之排水，其後即未再反應漏水問題，直到10 9年7月，因被告於同年6月整理陽台時，忘記把冷氣機排水 管放回水桶，致再次出現漏水問題；被告於103年曾親自到 原告系爭9樓房屋，發現系爭9樓房屋陽台有外推違建情形， 被告懷疑系爭9樓房屋陽台外推施工過程，造成系爭10樓房 屋泠氣機的排水管和陽台排水管損壞，無法正常使用；被告 懷疑是否因管道遭破壞，連帶導致原告9樓以上10至15樓住 戶冷氣排水受阻無法正常宣洩，壓力過大，致原告住家天花 板橫梁漏水，如管線破損現象係因樓上住戶在其住宅內裝修 施工不慎所造成者，維修費用應由樓上所有權人負擔。
㈡ 鑑定報告指出漏水原因係被告所有系爭10樓房屋泠氣機排水 管老化損壞，導致系爭9樓房屋漏水，被告質疑為何其他樓 層均無冷氣機棑水管老化損壞情形，僅在系爭9樓房屋陽台 與客廳之分隔牆打掉後才出現，系爭大廈才23年，僅有夏天 3個月使用冷氣，冷氣機排水管老化機率很低；建築師於鑑 定時只做漏水位置的判定、漏水測試，未攜帶任何儀器或工 具，只單憑目測認定拆除位置牆壁係一般牆，非結構上之承 重牆或剪力牆，斷定未破壞大樓排水管系統及漏水原因為水 管老化，不夠嚴謹；被告請建築師提供可修復冷氣機排水管 之工程人員何先生至被告住處，其表示可能有其他原因造成 冷氣機排水管損壞，系爭9樓房屋陽台與客廳之分隔牆打掉 之過程，電鑽釘孔很小看不出來，過一段時間始出現漏水， 漏水原因可能不只一種；鑑定報告建議之修復方法不公平， 系爭9樓房屋只需要漏水位置清理及防漏處理、燈座及線整 理、樓板刨除原表層及刷防水塗料、重新刷水泥漆，無需經 由屋梁鑽洞，把埋藏在9樓屋梁內的冷氣機排水管拿出更換 ，卻需要49,861元；系爭10樓房屋要打除陽台原有地坪及牆 面磁磚、開挖至9樓的屋梁，陽台牆面冷排水管線更新，再 復原併陽台地坪及牆面刷防水塗料、只需18,497元，顯然估 價不符，建築師建議之修復方式僅係理論，實際執行維修的 工程人員認為不可行等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴 駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、法院之判斷：
原告主張其為系爭9樓房屋之所有權人，被告為系爭10樓房 屋所有權人之事實，業據其提出建物登記第一類謄本附卷為 憑，且為被告所不爭執，自堪信屬實。至原告主張被告應修 繕系爭10樓房屋至不漏水狀態，並賠償系爭9樓房屋漏水所 生損害，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。茲析述如下 ：
㈠ 系爭9樓房屋之漏水原因為何？
經查，就系爭9樓房屋之漏水原因為何乙節，業經原告聲請 本院囑託社團法人新北市建築師公會鑑定在案，鑑定報告所 載之鑑定意見略以：「本案標的物建築完成距今已24年，系 爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管老化損壞，導致系爭9樓 房屋客廳天花板橫樑油漆剝落、漏水情形；詳附件六照片(1 、2、3、4、5、6及附件九光碟資料節錄照片)，9樓房屋漏 水確認與10樓有關；本案經現場勘查結果得知系爭9樓房屋 所打除之牆（詳附件八9樓客廳陽台牆面已拆除位置示意圖 ）其拆除位置（詳附件十建築及結構竣工圖說），該牆係屬 一般牆，並非屬結構上之承重牆或剪力牆，且未破壞大樓排
水管系統，對漏水原因應無影響」等語，有系爭鑑定報告存 卷可參，而認定系爭9樓房屋客廳天花板橫樑油漆剝落、漏 水原因為系爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管老化損壞所致 ，本院審酌鑑定報告係由鑑定機關隨機選任有專業知識經驗 之建築師，經其現場勘查，參酌系爭9樓房屋梁下方滴落水 情形、梁溼漏、油漆剝落痕跡，並對系爭10樓房屋前陽台冷 氣排水管灌注自來水、客廳前陽台地坪加入紅色廣告顏料進 行檢測，暨聽取兩造陳述而為之專業判斷，且核其鑑定意見 亦無明顯違反經驗法則及論理法則之處，當屬可信。被告雖 質疑鑑定報告之真實性，然核諸被告質疑鑑定報告之各點， 其內容均屬被告主觀之質疑意見，且未提出客觀證據證明鑑 定內容明顯與事實有違，其空言執前詞以辯，難認可採。 ㈡ 原告得請求被告修復上開漏水原因之修復方式？ 按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1項中段定有明文。原告所有系爭9樓房屋因被告所有系 爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管老化損壞，導致系爭9樓 房屋天花板橫樑油漆剝落、漏水而受有損害，已於前述，則 原告依前開規定，請求被告應將系爭10樓房屋依系爭鑑定報 告即本判決附表所示修復項目修繕系爭10樓房屋至不漏水狀 態，洵屬有據。
㈢ 原告得請求被告給付之損害賠償金額？
⒈ 按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工 作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺， 或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡 相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。是 以，除非工作物所有人能舉證證明上開法條但書所示之情形 存在，得免負侵權行為損害賠償責任外，因土地上之工作物 造成他人之損害，即依法推定工作物所有人有過失，而應負 侵權行為損害賠償責任（最高法院96年度台上字第489號判 決要旨參照）。次按民法第191條第1項所謂之土地上之工作 物，係指以人工作成之設施，建築物係其例示。而建築物內 部之設備如天花板、樓梯、水電配置管線設備等，屬建築物 之成分者，固為建築物之一部，應包括在內（最高法院95年 度台上字第310號判決意旨參照）。系爭9樓房屋漏水現象係 因系爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管老化損壞所致，已如 前述，自應推定工作物所有人即被告具有過失，被告既未舉 證其對於系爭10樓房屋客廳前陽台冷氣排水管之設置或保管 並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之 發生，已盡相當之注意，自應對原告負損害賠償之責。 ⒉ 另按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1、3項分別定有明文。依系爭鑑定報告所載，系爭10樓 房屋之修復項目如附表所示，原告依前開規定，請求被告賠 償系爭9樓房屋修繕費用49,861元，亦屬有據。被告雖辯稱 系爭鑑定報告所載之修復費用不公平，然新北市建築師公會 係參考「新北市建築物工程施工損害鄰房鑑定手冊」鑑定作 業準則估算修復費用，又觀諸系爭鑑定報告所建議修復之工 程項目及費用，均與修復系爭房屋之漏水瑕疵有關，並無明 顯重大瑕疵或不當之處，被告空言執前詞置辯，復未提出任 何證據為憑，難認可採。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段及侵權行為損害賠 償之法律關係，請求如主文第1項所示，並請求被告給付49, 861元及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月8日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。另被告陳明願供擔保，請求免為假執行，核無不 合，爰酌定相當擔保金額准許之。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 吳昌穆
附表一：
┌──────────────────────────────────┐
│修復費用概估表 │
├──┬──────────────┬──┬──┬───┬───┬──┤
│編號│工程項目 │單位│數量│ 單價│ 複價│備註│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│壹 │9樓房屋 │ │ │ │ │ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│1 │刨除原有天花板表層 │ ㎡│ 33│ 200│ 6,600│ 註1│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│2 │移除原有管線含回復工程 │ 式│ 1│ 6,000│ 6,000│ 註2│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│3 │漏水改善工程 │ 處│ 1│ 6,000│ 6,000│ 註3│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│4 │平頂1：3水泥砂漿粉刷 │ ㎡│ 12│ 500│ 6,000│ 註4│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│5 │防水塗料 │ ㎡│ 12│ 500│ 6,000│ 註5│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│6 │平頂及牆刷水泥漆含披土 │ ㎡│ 33│ 200│ 6,600│ 註6│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│7 │廢料清理及運什費 │ 式│ 1│ │ 1,860│ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│8 │其他費用 │ 式│ 1│ │ 4,297│ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│9 │稅捐及管理費 │ 式│ 1│ │ 6,504│ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│ │小計 │ │ │ │49,861│ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│貳 │10樓房屋 │ │ │ │ │ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│1 │刨除原有裝修表層 │ ㎡│ 5│ 230│ 1,150│ 註7│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│2 │排水管線更換工程 │ 式│ 1│ 8,000│ 8,000│ 註8│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│3 │地坪1：3水泥砂漿粉刷 │ ㎡│ 3.5│ 400│ 1,400│ 註9│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│4 │牆壁1：3水泥砂漿粉刷 │ ㎡│ 1.5│ 500│ 750│註10│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│5 │防水塗料 │ ㎡│ 5│ 500│ 2,500│註11│
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│6 │廢料清理及運什費 │ 式│ 1│ │ 690│ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│7 │其他費用 │ 式│ 1│ │ 1,594│ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│8 │稅捐及管理費 │ 式│ 1│ │ 2,413│ │
├──┼──────────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│ │小計 │ │ │ │18,497│ │
├──┴──────────────┴──┴──┴───┴───┴──┤
│註1：9樓房屋客廳及前陽台（天花板、梁）。 │
│註2：9樓客廳平頂燈座及等線路（含回復工程）。 │
│註3：9樓（客廳前陽台天花板、梁）。 │
│註4、5：9樓房屋客廳前陽台天花板、梁。 │
│註6：9樓客廳及前陽台平頂。 │
│註7：10樓客廳前陽台地坪磁磚、牆壁磁磚。 │
│註8：10樓原冷氣排水管線更換。 │
│註9、10、11：10樓客廳前陽台地坪磁磚、牆壁磁磚。 │
│★10樓客廳前陽台，是否回復及地坪牆壁鋪設磁磚型式，應由10樓屋主所有權│
│ 人自行定奪，不列鑑估。 │
└──────────────────────────────────┘