臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4302號
原 告 連城智慧公寓大廈管理委員會
法定代理人 謝金定
訴訟代理人 李揚輝
被 告 蘇韋仲
訴訟代理人 高宏銘律師
複代理人 廖至中律師
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國110 年4 月29日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰柒拾捌元，及自民國一一○年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告為請求被告給付管理費，前聲請本院對被告核發支 付命令，惟被告於法定期間內對原告聲請本院核發之109 年 度司促字第25153 號支付命令提出異議，依民事訴訟法第51 9 條第1 項規定，上開支付命令即於異議範圍內失其效力， 並應以原告所為核發支付命令之聲請視為起訴。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文，而依 同法第436 條之23、第436 條第2 項規定，此於小額訴訟程 序亦有適用。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新 臺幣（下同）23,353元，及自支付命令送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣於民國110 年1 月 29日以民事起訴狀變更聲明為：被告應給付原告53,378元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5 計算之利息。此核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭 規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：原告為連城智慧公寓大廈依法成立並經向主管機 關報備在案之管理委員會，被告則為連城智慧公寓大廈內之 新北市○○區○○路000 號12樓之2 房屋之所有權人。依公
寓大廈管理條例第21條、連城智慧公寓大廈住戶規約第7 條 之規定，連城智慧公寓大廈區分所有權人應依房屋坪數按月 繳納每坪新臺幣（下同）60元之管理費，另每戶每月應繳納 垃圾處理費150 元，使用停車位者，每月應繳納車位清潔費 汽車位每格位400 元、機車位每格位250 元，倘有未按期繳 納應繳金額，以年息百分之15計付遲延利息。而被告之上開 房屋坪數為39.19 坪，經核算其每月每期應繳納社區管理費 2,351 元、垃圾處理費150 元、汽車位之車位清潔費400 元 ，每月應繳納之金額合計2,901 元。惟被告自108 年10月1 日起即未依住戶規約繳納上開管理費、垃圾處理費及車位清 潔費，至110 年1 月31日為止，共計16個月，已積欠16期之 費用46,416元，暨遲延利息6,962 元，總計53,378元未予繳 納，雖經原告定相當期限催告繳交，仍未獲置理。為此，依 連城智慧公寓大廈規約第7 條及公寓大廈管理條例21條之規 定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告53,378元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 利息等語。
五、被告未於言詞辯論期日到場，惟其前以民事異議狀對支付命 令提出異議，其主張意旨略以：兩造間債務尚有爭執等語， 資為抗辯。
六、本院之判斷：
（一）關於被告未依連城智慧公寓大廈住戶規約之規定繳納管理 費、垃圾處理費及車位清潔費乙節：
原告主張被告為原告社區之住戶，應依社區住戶規約第7 條之規定，每月繳納管理費、垃圾處理費及車位清潔費合 計2,901 元。惟被告自108 年10月1 日起即未依住戶規約 繳納上開管理費、垃圾處理費及車位清潔費，至110 年1 月31日為止，共計16個月，已積欠16期之費用46,416元， 暨遲延利息6,962 元，總計53,378元未予繳納，雖經原告 定相當期限催告繳交，仍未獲置理之上開事實，業據原告 提出戶籍謄本、原告寄發之存證信函、繳費通知、掛號信 件登記簿、建物登記第一類謄本、被告寄發之存證信函、 原告社區住戶規約、原告社區清潔費收繳登記表、新北市 中和區公所102 年2 月27日新北中工字第1022047366號函 等件為證。至被告雖以支付命令異議狀異議該項債務尚有 爭執，然未具體指明抗辯事由，且被告已於相當時期受合 法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲 明或陳述，本院審酌卷內事證，自堪信原告之主張為真正 。
（二）次按管理委員會係指為執行區分所有權人會議決議事項及
公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人 為管理委員所設立之組織；共用部分、約定共用部分之修 繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之；其費 用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分 比例分擔之；公寓大廈應設置公共基金，而區分所有權人 依區分所有權人會議決議繳納為其來源之一，公寓大廈管 理條例第3 條第9 款、第10條第2 項前段、第18條第1 項 分別定有明文。另按民法第264 條第1 項之同時履行抗辯 ，係以因契約互負債務，於他方當事人未為對待給付前， 得拒絕自己之給付為要件；亦即所謂同時履行之抗辯，乃 係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一之雙 務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，或 雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然一方之給付， 與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係者，均不能 發生同時履行之抗辯，最高法院59年台上字第850 號判例 意旨參照。準此以觀，管理委員會僅為代區分所有權人執 行管理事務之組織體，其所收取之管理費亦僅係代全體區 分所有權人向各別住戶收取，管理費應即屬該社區全體區 分所有權人公同共有，並非係各別住戶直接委任管理委員 處理事務所支付之代價，故管理費之繳納及收取與管理委 員會職務之執行係屬二事，並非係基於同一雙務契約所生 ，亦非對待給付，而無同時履行抗辯權之存在，區分所有 權人自尚不得以管理委員會執行職務未當為由，而主張同 時履行抗辯之權利。本件原告與被告間另案有關於原告社 區公共區域漏水之修繕費用之爭訟，此業經原告陳明在卷 ，然被告給付上開管理費等之義務既與社區管理委員會即 原告所負管理、維護、修繕共用部分之義務並非立於對待 給付之關係，即無從構成同時履行抗辯，被告自無從憑此 作為拒絕給付上開管理費等之正當理由，併此敘明。七、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。本件被告依原告社區住戶規約之規定，應按月繳納管理費 、垃圾處理費及車位清潔費，卻積欠16期之費用遲未繳納， 經原告定相當期間催告，仍未加置理，是原告訴請法院命被 告給付應繳之金額及遲延利息，自屬有據。
八、從而，原告依原告社區住戶規約第7 條及公寓大廈管理條例 第21條之規定，請求被告給付53,378元及自起訴狀繕本送達 翌日即110 年4 月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算
之利息，洵屬正當，應予准許。
九、本件係民事訴訟法第436 條之8 所定之小額訴訟事件，本院 並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定， 爰依職權宣告假執行。
十、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436 條之19第1 項 規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000 元（即第一審裁 判費），由敗訴之被告負擔。
、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 劉芷寧