請求侵權行為損害賠償再審聲請再審
最高法院(民事),台聲字,110年度,1317號
TPSV,110,台聲,1317,20210519,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第1317號
聲　請　人　康陳銘
上列聲請人因與相對人上海印刷廠股份有限公司間請求侵權行為
損害賠償再審事件，對於中華民國109 年9月16日本院裁定（109
年度台聲字第1992號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再 審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院109 年 度台聲字第1992號裁定（下稱原確定裁定），雖以異議為之， 仍應視其為聲請再審，依該程序調查裁判，先予說明。又按對 於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟 代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第505條、 第466條之1第1項前段規定，亦應委任律師為其訴訟代理人。本件聲請人對於原確定裁定，聲請再審，惟未委任律師為訴訟 代理人。聲請人雖向本院聲請選任訴訟代理人，惟經本院以11 0年度台聲字第646號裁定駁回，該裁定已於民國110 年4月8日 送達，有卷附送達證書足稽。茲已逾相當期間，聲請人仍未補 正，參照民事訴訟法施行法第9 條規定意旨，可認其明知聲請 再審要件有欠缺，得不定期間命補正，逕認其再審聲請非合法 ，以裁定駁回之。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂
法官 李 文 賢
法官 謝 說 容
法官 林 玉 珮
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日