臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第1546號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 伏谷清
訴訟代理人 周裕盛
訴訟代理人 李東翰
被 告 蘇清號即新竹市私立群益文理短期補習班
蘇清號即苗栗縣私立群益文理短期補習班
上列當事人間請求給付租金事件，於民國110年5月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣409,500元，及被告蘇清號即新竹市私立群益文理短期補習班自民國109年3月31日起、被告蘇清號即苗栗縣私立群益文理短期補習班自民國109年4月3日起，均至清償日止，按年息14.6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,940元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣409,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）409,500元及自支 付命令送達翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息。 ㈡陳述：
⒈被告於民國107年11月27日因營業之需要，向供應商冠轍數 位科技有限公司（下稱冠轍公司）指定KYOCERTASKalfa45 01i數位式影印機（複合機）6台，KYOCERTASKalfa8001i 數位式影印機(複合機）1台（型號：LJH0000000、LJH4Y0 0233、L7R0000000、LJH0000000、Z7L0000000、E164M260 544、N4N0000000）（下合稱系爭影印機），由原告購買 後出租予被告使用收益，再由被告分期攤還原告融資之金
額，兩造簽訂租賃契約書（下稱系爭契約），約定租賃期 間自107年12月1日起48個月，每期租金為10,500元。詎被 告自108年11月1日第10期起未依約履行，經原告催告後仍 未履行，又於支付命令異議狀自承三民分校停業，構成原 告終止契約之事由，原告即以支付命令送達為終止系爭契 約之意思表示。
⒉又系爭契約係屬融資性租賃契約，具有「全額回收之租賃 」性質，惟系爭影印機的維修保養是供應商負責，原告依 系爭契約第9條第1項及第2項之約定終止契約，其餘租金 視為到期，被告應連帶給付全部未付之租金計409,500元 （計算式：總期數48期－已繳期數9期×10,500元＝409,500 元）。
⒊依系爭契約第1條、第2條及第6條之約定，被告不得提前終 止系爭契約，亦不得以標的物或供應商之事由主張拒付租 金，故被告自非可憑其與冠轍公司所簽訂之維修及計張收 費合約書抗辯而作為拒付租金之理由。被告另於110年1月 14日之陳報狀自承支付了9期租金，又於支付命令異議狀 陳述與供應商冠轍公司間磋商影印機的問題，因此倘若系 爭契約係偽造、並非被告本人親簽用印承認，被告何須支 付9期租金且租賃使用影印機？被告空言指謫前後矛盾， 被告所辯顯然無稽，亦與經驗法則有違。爰請求被告連帶 給付如聲明所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，依其前曾到場及提出書狀 所為聲明、陳述略如下：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：被告於107年12月1日和冠轍公司簽訂影印機租賃合約 ，被告與原告間沒有契約關係，被告與冠轍公司簽訂的合約 書日期是107年12月1日，編號0000000-00，而系爭契約編號 為105Z0000000000，原告所提出之系爭契約係竄改偽造。被 告之所以第1期至第9期匯款給原告，係因為被告以為原告係 冠轍公司的子公司，故才匯款給原告，後來發現非子公司後 ，就暫停支付。又被告因人力不足，於108年10月停業，通 知冠轍公司將系爭影印機載回，該公司卻推諉相應不理，於 是紛爭燃起，影印機目前仍堆放在被告倉庫，被告主張並同 意給付6台租賃費用，但冠轍公司要求需先給付原先的7台租 賃費用，是雙方對費用有分歧等語。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於107年11月27日因營業需要向供應商冠轍公司 指定系爭影印機，由原告購買後出租予被告使用收益，再由 被告分期攤還原告融資之金額，兩造簽訂系爭契約，約定租
賃期間自107年12月1日起48個月，每期租金10,500元；被告 自108年11月1日第10期起未依約履行，經原告催告後仍未履 行等事實，業據提出系爭契約、客戶付款紀錄表、台北信維 郵局第1120號存證信函、第1至9期租金發票為佐（見臺灣新 竹地方法院109年度司促字第1174號支付命令卷第9-14頁、 本院卷第85-102頁），堪信為真正。
㈡被告雖辯稱系爭契約不是被告蓋章的，被告沒有簽過契約， 原告提出之系爭契約係竄改偽造云云。惟查系爭契約係被告 親自簽署用印等情，已據證人張銘訓於本院證述在卷（見本 院卷第130-135頁）。被告上開所辯，委無可採。 ㈢查被告自108年11月1日第10期起未依約履行，經原告催告後 仍未履行，經原告以本件支付命令之送達作為原告終止租約 之意思表示，該支付命令至遲於109年4月2日送達，堪認系 爭契約於109年4月2日業已終止。原告主張依系爭契約第9條 、第12條之約定，被告應連帶清償賸餘租金409,500元，洵 屬有據。
㈣又基於債相對性原則，系爭契約存在兩造之間，與訴外人冠 轍公司無關，無論被告與訴外人冠轍公司有何法律關係或約 定，均屬渠等間之抗辯事由，亦與原告無涉，被告自不得以 其與訴外人冠轍公司間所存抗辯事由，作為被告拒絕給付之 依據。被告辯稱其於108年10月停業，通知訴外人冠轍公司 將系爭影印機載回，該公司卻推諉相應不理，影印機目前仍 堆放在被告倉庫，雙方對費用有分歧云云，委無可採。 ㈤綜上述，原告請求被告連帶給付409,500元，及被告蘇清號即 新竹市私立群益文理短期補習班自109年3月31日起、被告蘇 清號即苗栗縣私立群益文理短期補習班自109年4月3日起， 均至清償日止，按年息14.6%計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 110 年 5 月 19 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日 書記官 張嘉崴
計 算 書
項目 金額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 4,410元 原告預納 證人旅費 530元 原告預納 合 計 4,940元 被告負擔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網