臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第84號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 王三仁
高義欽
被 告 陳祺陞即陳志忠
陳買金對
陳秋霞
陳志銘
上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國110年5月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就被繼承人陳金成所遺如附表一所示之不動產辦理繼承登記。
被告就被繼承人陳金成所遺如附表一所示之不動產予以分割，分割方法按如附表二所示之應繼分比例，分割為分別共有。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，由被告按如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：㈠被告應就被繼承 人陳金成所遺如附表一編號1、2、4至6所示之不動產辦理繼 承登記。㈡被告就被繼承人陳金成所遺如附表一編號1、2、4 至6所示之不動產，依附表二所示之應繼分比例分割為分別 共有。嗣因查悉被繼承人陳金成之遺產尚有如附表一編號3 所示之土地，而具狀追加上開土地為分割對象，並變更聲明 為：㈠被告應就被繼承人陳金成所遺如附表一所示之不動產
（下稱系爭不動產）辦理繼承登記。㈡被告就被繼承人陳金 成所遺之系爭不動產，依附表二所示之應繼分比例分割為分 別共有。核原告所為之追加，係基於同一被繼承人陳金成遺 產分割之基礎事實，揆諸前開規定，其訴之追加自應准許。二、被告陳祺陞、陳買金對、陳志銘經合法通知，無正當理由， 均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：
㈠被告陳祺陞積欠原告新臺幣（下同）184,055元及利息尚未清 償，原告已取得本院100年度司促字第33909號支付命令確定 在案。系爭不動產為被繼承人陳金成所有，嗣被繼承人陳金 成死亡後，被告等曾於民國104年11月間做成遺產分割協議 ，由被告陳買金對、陳秋霞、陳志銘取得系爭不動產所有權 ，惟上開遺產分割協議，業經原告提起撤銷遺產分割登記訴 訟，並經本院109年度新簡字第133號民事判決撤銷確定，原 告亦循上開判決將系爭不動產回復登記至被繼承人陳金成名 下，而系爭不動產應由被繼承人陳金成之繼承人即被告等共 同繼承而公同共有，又依民法第1138條第1款、第1144條第1 款規定，被告等應平均繼承系爭遺產。被告陳祺陞得以行使 遺產分割請求權之方式取得財產，進而清償積欠原告之債務 ，惟迄今仍怠於行使其權利，且被告陳祺陞已陷於無資力， 原告自有行使代位權以保全債權之必要。為此，原告為保全 自己之債權，得以自己名義代位被告陳祺陞行使對被繼承人 陳金成之遺產分割權利，爰依民法第242條、第243條之規定 ，提起本件訴訟請求被告等就被繼承人陳金成所遺留之系爭 不動產辦理繼承登記，並裁判分割系爭不動產。 ㈡並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告部分：
㈠被告陳秋霞則以：這不是我們欠的款項，因被告陳祺陞已經 失聯，我們無法自行辦理分割繼承。並聲明：原告之訴駁回 。
㈡其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀為任何陳述或答辯。
五、本院得心證之理由:
㈠被告陳祺陞積欠原告債務184,055元及利息未清償，原告已取 得執行名義（本院100年度司促字第33909號支付命令）；被 繼承人陳金成於104年10月11日死亡，其繼承人為配偶即被 告陳買金對及子女即被告陳祺陞、陳秋霞、陳志銘，且被告 等均未拋棄繼承，故被繼承人陳金成所遺留之系爭不動產， 由被告等共同繼承而公同共有，嗣被告等前於104年11月9日
協議將系爭不動產分歸被告陳買金對、陳秋霞、陳志銘取得 ，並於同年月11日辦理分割繼承登記，惟經原告對被告等提 起撤銷遺產分割登記訴訟，經本院以109年度新簡字第133號 民事判決撤銷被告等該次所為之遺產分割協議及分割登記行 為確定，並於109年10月5日回復登記系爭不動產為被繼承人 陳金成所有，被告等迄今未再辦理繼承登記等節，有本院10 0年度司促字第33909號支付命令及確定證明書、本院109年 度新簡字第133號民事判決及確定證明書、土地登記謄本、 建物登記謄本、被繼承人陳金成之繼承系統表、除戶謄本、 戶籍謄本等資料在卷可稽（新司簡調字卷第41-59、75-105 頁），並經本院調取本院109年度新簡字第133號卷所附之系 爭不動產於104年11月11日辦理分割繼承登記之資料可稽（ 本院109年度新簡字第133號卷101-143頁）。而被告陳秋霞 對此並未提出爭執，被告陳祺陞、陳買金對、陳志銘經合法 通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作 有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，此部分事實應堪 認定。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權 ，得以自己之名義，行使其權利，同法第242條前段亦有明 文。債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為 限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權 行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保 存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或 審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行 擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。又因繼 承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權，民法第759條定有明文。而繼承人將公同共有之遺產， 變更為分別共有，係使原公同關係消滅，另創設繼承人各按 應有部分對遺產有所有權之新共有關係，其性質應屬分割共 有物之處分行為，故該遺產如係不動產，繼承中一人或數人 除經全體繼承人同意外，非先為全體繼承人之利益，辦理公 同共有之繼承登記後，依民法第759條之規定，應不得逕行 請求將該遺產變更為分別共有登記（最高法院85年度台上字 第1873號判決參照）。經查：原告之債務人即被告陳祺陞係 被繼承人陳金成之繼承人，系爭不動產為被繼承人陳金成之 遺產，被告陳祺陞得隨時請求分割遺產，以供清償積欠原告 之債務，惟被告陳祺陞怠於行使其遺產分割請求權，致原告
之債權無法實現，原告為實現對被告陳祺陞之債權，請求被 告等就系爭不動產辦理繼承登記，並代位被告陳祺陞行使遺 產分割請求權，請求分割系爭不動產，即屬有據。 ㈢又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一 、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困 難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有 人。此於公同共有準用之，民法第824條第1、2項、第830條 第2項分別定有明文。而分割之方法，固可由法院自由裁量 ，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有 物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。查系 爭不動產以原物分配於共有人，並無困難，以原物分割，由 被告等按如附表二所示之應繼分比例分別共有，應符合各共 有人之利益。
㈣綜上所述，原告本於代位被告陳祺陞之法律關係，請求被告 等就被繼承人陳金成所遺之系爭不動產辦理繼承登記，並請 求行使分割系爭遺產，准予分割為由被告等按如附表二所示 之應有部分比例分別共有，均有理由，應予准許。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數 ，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有 差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；法院 為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第 78條、第85條第1項、第87條第1項分別定有明文。經核本件 訴訟費用額為1,990元（即第一審裁判費），應由敗訴之被 告等按附表二所示之應繼分比例負擔，爰確定如主文第3項 所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
附表一：被繼承人陳金成之遺產
編號 種類 遺 產 內 容 應有部分 1 土地 臺南市○○區○○段000地號 公同共有4分之1 2 土地 臺南市○○區○○段00000地號 公同共有2分之1 3 土地 臺南市○○區○○段000地號 公同共有2分之1 4 土地 臺南市○○區○○段000地號 公同共有全部 5 房屋 臺南市○○區○○段00○號(門牌號碼：臺南市○○區○○路00000號) 公同共有2分之1 6 房屋 臺南市○○區○○段000○號(門牌號碼：臺南市○○區○○路000巷0號) 公同共有全部 附表二：
編號 繼承人 應繼分 1 陳祺陞 4分之1 2 陳買金對 4分之1 3 陳秋霞 4分之1 4 陳志銘 4分之1 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 書記官 吳佩芬