臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第103號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 江豐彬
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟肆佰參拾貳元，及自民國九十五年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二四計算之利息，暨自民國九十五年六月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺 東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）20萬元 ，自民國93年8月19日起，以每一個月為一期，共分84期， 按期於當月19日平均攤還本息，自借款日起，利率按臺東企 銀牌告基準利率加年息8.815％計付利息，調整基準利率時， 自調整日起改按新利率機動調整，目前利率為13.24％（即牌 告基準利率4.425％+8.815％＝13.24％），未按期攤還本息時， 逾期未超過6個月者，按上開利率10％，超過6個月者，就超 過部分，按上開利率20％計算之違約金，如有一期未如期償 還時，視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，尚有本金18 9,432元及利息、違約金拒不清償，依約債務視為全部到期 。嗣臺東企銀將上開債權讓與原告並通知被告，屢次催告其 速來償還，猶置之不理，爰依消費借貸、債權讓與等法律關 係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證之理由:
原告主張之上揭事實，業據其提出授信約定書、基本放款利 率查詢、催收資料查詢、債權讓與證明書、債權讓與登報公 告等資料影本為證，核與所述情節大致相符。而被告經合法 通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任 何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原 告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與等法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,990元（即第一審裁 判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應 負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第 1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 書記官 吳佩芬
, 台灣公司情報網