臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
110年度新小字第345號
原 告 貝拉生活事業有限公司
法定代理人 林昕憓
被 告 陳依亭
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣桃園地方法院以110年
度桃小字第166號裁定移轉管轄於本院，本院於民國110年5月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰伍拾玖元，及自民國一百一十年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原訴之聲明係請 求「被告應給付原告新臺幣（下同）8,459元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（ 見桃小卷第4頁至第5頁），嗣於訴狀送達被告後，於本院審 理時變更原訴之聲明為「被告應給付原告11,219元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 」（見本院卷第29頁），核原告所為係擴張應受判決事項之 聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109年8月26日前某時許，在原告 所經營之貝拉女王直播上喊單，原告乃於109年8月26日寄送 被告所下單之貨品（下稱系爭貨品），並於同年8月31日通 知被告領取系爭貨品之期限將屆至，需盡快前往領取，以免 系爭貨品退貨而產生違約金，然被告卻未領取，原告遂於同 年9月2日再次提醒被告領取系爭貨品，被告雖於同年9月3日 以訊息回覆表示下班後將會前往超商領取，但仍未領取，系
爭貨品嗣於同年9月4日遭退回，原告因此告知被告若未於10 9年9月5日12時前完成系爭貨品之價金匯款，違約金將提升 至新臺幣3,000元，經原告屢次催討，被告均置之不理，爰 依買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付 原告11,219元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出系爭貨品出貨單、兩造間對 話紀錄翻拍照片等資料為證（見桃小卷第6頁至第32頁）。 而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主 張之事實為真實。
㈡原告請求被告應分別給付系爭貨品價金2,459元、違約金3,00 0元及因提起本件訴訟而給付之人事、交通、訴訟等費用5,7 60元，茲就原告請求之項目及金額逐項審酌如下： ⒈按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367條定有明文。兩造既已就系爭貨品成立買賣契 約，則原告依上開規定，請求被告給付原告主張系爭貨品價 金2,459元部分，自屬有據。至被告雖未實際領取系爭貨品 ，此僅係被告是否主張同時履行抗辯而已，仍無礙於原告就 系爭貨品請求買賣價金之權利。
⒉另依兩造所約定之訂購條款：「如果跑單棄單導致交易訂購 未完成，含商品未領取遭退貨，無條件支付貝拉女王單筆3, 000元營業損失及違約金」（見本院卷第33頁），是被告既 未於期限內領取系爭貨品，致系爭貨品遭退回，而違反上開 訂購條款之約定，則原告依上開約定請求被告給付違約金3, 000元部分，亦有理由，且上開違約金之約定，並未見何顯 失公平之處或有違約金過高之情，自毋庸加以酌減。 ⒊原告另主張因提起本件訴訟而支出之人事、交通、訴訟等費 用共計5,760元，請求被告亦應給付云云，並提出購票憑證 為證（見本院卷第35頁），惟上開原告所主張因系爭訴訟， 致其耗費人事費用及所支出之交通費用，均屬原告行使訴訟 權所為行為之結果，乃為伸張其權益，並非因被告違反系爭 契約直接造成之損害，與其所主張被告有違反系爭契約間， 亦欠缺相當因果關係，故此部分請求，核屬無據。 ⒋從而，原告得請求被告賠償之金額為5,459元（計算式：2,45 9元+3,000元=5,459元）。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1 項本文、第203條分別定有明文。查原告對於被告之系爭貨 品款項給付請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而原 告之起訴狀繕本係於110年4月12日寄存送達予被告，並自11 0年4月22日生送達效力，有送達證書在卷可憑（見本院卷第 43頁、第45頁），是原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之 翌日即110年4月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付5,459元 ，及自110年4月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應 予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19 第1項分別定有明文。本院酌量兩造訴訟勝敗情形，認第一 審訴訟費用即裁判費1,000元，由被告負擔490元，餘由原告 負擔，爰判決如主文第3項所示。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額 訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
新市簡易庭 法 官 施志遠
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書 記 官 李慈容
, 台灣公司情報網