損害賠償(交通)
新市簡易庭(民事),新小字,110年度,319號
SSEV,110,新小,319,20210511,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
110年度新小字第319號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 張美雯
訴訟代理人 張峰瑞
被 告 温晉聖

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於民國110年4月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零壹拾壹元，及自民國一一○年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國109年9月23日13時6分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，在臺南市善化區環西路2段（台積電綠能停 車場內），因倒車時未注意後方車輛，不慎撞擊原告所承保 、訴外人王偉苓所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客 車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，被告駕駛車輛於行 駛中加損害於他人，依民法第184條、第191條之2規定，自 應負賠償責任。系爭車輛經送南都汽車股份有限公司估價修 理，維修費用共計新臺幣（下同）11,011元（含鈑金3,619 元、烤漆7,392元），原告已依保險契約賠付被保險人，依 保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權行為之法律關 係及保險法第53條規定提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告11,011元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張



之前揭事實，業據其提出系爭車輛行車執照、保安警察第二 總隊第一大隊第二中隊南科分隊道路交通事故當事人登記聯 單-非交通事故、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票 、理賠計算書等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並 經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告 對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受 有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行 為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第2 13條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查： 原告主張系爭車輛修復費用共計11,011元，經核其中含鈑金 工資部分3,619元、烤漆部分7,392元，有估價單及統一發票 影本在卷可憑，而依上開估價單所載項目可知，原告支出之 修復費用全數為鈑金工資及烤漆，並無零件之更換，依前揭 說明，自無須折舊。是本件原告得請求之修理費用即為11,0 11元。
㈢從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告11,011元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月26 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟 費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43 6條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即 第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2 項所示。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職 權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條之2 3、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　11　　日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　11　　日 書記官 吳佩芬