臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰簡調字第220號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告陳秋菊、陳建同間請求代位分割遺產事件，原告
應前來閱卷，並於收受本裁定之日起20日內補正下列事項，如逾
期未補正，即駁回原告之訴。
應補正之事項：
一、按土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同聲請之。其
無義務人者，由權利人聲請之。其係繼承登記者，得由任何
繼承人為全體繼承人聲請之；土地登記，謂土地及建築改良
物（以下簡稱建物）之所有權與他項權利之登記；繼承人為
2 人以上，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼
承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被
繼承人之土地，申請為公同共有之登記。其他依法律得由權
利人代位申請登記之登記，得代位申請之，土地法第73條第
1 項前段、土地登記規則第2 條、第120 條第1 項前段、第
30條第4款分別定有明文。準此，土地繼承登記，得由任何
繼承人或由繼承人之債權人代位該繼承人為全體繼承人聲請
之，毋庸為裁判上之請求。本件原告既為被代位人陳秋梅之
債權人，而陳秋梅及其餘被告均為被繼承人陳葉玉蘭之繼承
人，已因繼承取得陳葉玉蘭所遺之遺產之公同共有權，依上
規定及說明，原告自得代位債務人陳秋梅為全體繼承人之利
益，申請為公同共有之繼承登記，毋庸為裁判上之請求。又
按因繼承於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處
分其物權，民法第759 條定有明文。又按分割共有物既對於
物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記
前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未
經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取
得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759 條規定
，自非先經繼承登記，不得為之。本件原告應自行斟酌是否
代位陳秋梅為陳葉玉蘭之全體繼承人辦理繼承登記，並應提
出陳葉玉蘭之全體繼承人已辦妥繼承登記之土地登記第一類
謄本到院。
二、彰化縣○○鎮○○○段000○000○000地號土地登記第一類謄本及異
動索引（含全體共有人，年籍資料勿遮隱）。
三、彰化縣○○鎮○○○段000○號建物登記第一類謄本及異動索引（
含全體共有人，年籍資料勿遮隱）。
四、被繼承人陳葉玉蘭之除戶戶籍謄本、繼承系統表、遺產清冊
，及其繼承人有無拋棄繼承之證明文件，並提出全體繼承人
之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。其繼承人如有死亡者
，另應提出其除戶戶籍謄本、繼承系統表及全體繼承人最新
戶籍謄本（記事欄請勿省略），及其繼承人有無拋棄繼承之
證明文件，並以適格之當事人為被告。
五、本件原告係依民法第242條、第1164 條規定請求代位分割遺
產，除依同法第828條、第829條規定，經全體公同共有人同
意，僅就特定財產為分割外，依法自應以全部遺產為分割對
象。原告起訴如未以被繼承人之全部遺產訴請分割，應更正
訴之聲明。
六、補正全體被告之姓名、住所、身分證字號及正確訴之聲明、
附表、應繼分比例。
七、依上開命補正事項，提出補正後之起訴狀，並按被告人數提
出繕本。
八、原告起訴代位債務人陳秋梅請求分割遺產，本件訴訟標的價
額即應就遺產之價值，按原告代位之債務人陳秋梅之應繼分
比例定之，茲限原告依全部遺產及應繼分比例計算結果，依
民事訴訟法第77條之13規定補繳第一審應徵之裁判費（須扣
除已繳之裁判費新臺幣2,980元）。
九、原告起訴狀未附繕本及證物資料，請按被告人數補提出起訴
狀繕本及所附證物資料影本，以利寄送被告。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 石坤弘