臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
110年度彰簡字第231號
原 告 張維鈞即立大當鋪
被 告 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
法定代理人 游明傳
上列當事人間確認所有權不存在事件，本院不經言詞辯論，判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：確認原告對於車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車 ）之所有權自民國107年3月28日起已不存在。陳述：原告於10 7年3月27日行使動產質權，取得詹仁魁所有之甲車所有權，再 於107年3月28日將甲車出賣予羅世紀並移轉所有權，羅世紀又 於107年9月4日將甲車出賣予陳玫潔，惟甲車登記之車主仍為 詹仁魁，未因上開所有權之移轉而辦理過戶登記。詹仁魁雖於 臺灣臺中地方法院110年度沙簡字第97號確認所有權不存在事 件，以交通部公路總局臺中區監理所為被告，起訴請求確認其 對於甲車之所有權自107年3月27日起已不存在，經該院判決勝 訴在案（下稱前案）；然原告自107年3月28日起，已非甲車之 所有權人，則被告依前案判決，轉而向原告催繳稅捐及罰鍰， 自非正當。爰提起本件確認之訴，請求確認原告對於甲車之所 有權自107年3月28日起已不存在等語。
本件不經言詞辯論，被告未為聲明或陳述，亦未提出書狀。民事訴訟法第247條第1項、第2項規定「確認法律關係之訴，非 原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書 真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關 係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限」，第24 9條第2項第1款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護 必要」；民法第761條規定「動產物權之讓與，非將動產交付 ，不生效力。但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生效 力。讓與動產物權，而讓與人仍繼續占有動產者，讓與人與受 讓人間，得訂立契約，使受讓人因此取得間接占有，以代交付
。讓與動產物權，如其動產由第三人占有時，讓與人得以對於 第三人之返還請求權，讓與於受讓人，以代交付」；訴願法第 1條第1項規定「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違 法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法 律另有規定者，從其規定」；行政訴訟法第4條第1項、第2項 規定「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權 利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提 起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為 決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。逾越權限或濫用權力之 行政處分，以違法論」；道路交通安全規則第22條規定「汽車 過戶登記應由讓與人與受讓人共同填具汽車過戶登記書，向公 路監理機關申請，並應繳驗下列證件。一、原領之汽車新領牌 照登記書車主聯。二、行車執照。公路監理機關於審核各項應 備證件相符後，即予辦理過戶登記，換發新行車執照」。汽車 為動產，依民法第761第1項規定，其物權之讓與以交付為生效 要件，在監理機關所為過戶，屬於行政上之監理事，不生物權 移轉之效力。民事訴訟法第247條第1項、第2項所稱確認之訴 ，以請求或其他法律關係為標的，通常須為私法上之法律關係 ，若公法上之法律關係，則必有特別規定，始得為其標的；又 原告在私法上之地位如無受侵害之危險，自難認有即受確認判 決之法律上利益。
經查：依原告之主張，無非對於被告向其催繳稅捐及罰鍰，有 所不服，而提起本件確認之訴，可見原告係在公法上之地位有 受侵害之危險，而非在私法上之地位有受侵害之危險，自難認 原告之確認利益存在，有欠缺權利保護必要之情形。其次，被 告雖掌理汽車過戶登記之公法上事務，惟其並非另立於私法上 之地位，而與原告之間成立動產物權得喪變更之法律行為，原 告以之為他造提起本件，有當事人不適格之情形。依前開法條 規定及說明，原告對於被告所為行政處分如有不服，應依訴願 、行政訴訟或其他適法途徑尋求救濟，不得提起本件民事消極 確認之訴；至前案判決所持見解，於本件無既判力，本院亦不 受其拘束。原告之訴，為當事人不適格，且欠缺權利保護必要 ，又無從補正，爰依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 10 日 彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日 書記官 彭品嘉