臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡簡字第194號
原 告 李天益
被 告 洪玉
上列當事人間請求塗銷查封登記事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落高雄市○○區○○段000 地號土地( 下稱系爭土地) 原所有權人李居旺之繼承人，被告則為系爭 土地之土地登記簿載明之原債權人，依土地登記謄本所載， 被告於民國58年間借款新臺幣( 下同) 18,000元予李居旺， 並聲請臺灣高雄地方法院以58年字第2323號函李居旺所有之 系爭土地查封在案。原告於72年繼承系爭土地，因前開債務 已逾15年消滅時效，被告均未曾對原告提出清償債務請求， 且未對系爭土地聲請強制執行，其限制登記使原告權益受損 ，為此提起本件訴訟。聲明：被告應將系爭土地之查封登記 予以塗銷。
二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項第2 款定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在 法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之， 在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。次按查封、假扣 押、假處分、破產登記或其他禁止處分之登記，應經原囑託 登記機關或執行拍賣機關之囑託，始得辦理塗銷登記，土地 登記規則第147 條前段亦有明文。經查，原告所有系爭土地 之查封登記，係高雄市岡山地政事務所於58年7 月15日依臺 灣高雄地方法院58年( 字號不詳) 第2323號函之囑託而為， 有原告提出之土地登記謄本、土地登記簿在卷可憑，依上開 規定，塗銷該查封登記既須經執行法院之囑託始得為之，要 非由被告為此塗銷之意思表示即可塗銷，是原告尚無請求被 告塗銷系爭土地查封登記之餘地。從而，原告請求塗銷系爭 土地查封登記，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以 判決駁回之。
三、依民事訴訟法第249 條第2 項第2 款、第78條，判決如主文 。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
書 記 官 陳麗如