臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 110年度宜簡字第78號
原 告 李孟書
被 告 彭啟營
上列當事人間因請求遷讓房屋等事件，本院於民國110 年4 月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼：宜蘭縣○○鎮○○路00巷00號1 樓房屋全部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣93,578元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）原告於民國（下同）104 年7 月1 日起與被告簽訂房屋租 賃契約（下稱：「系爭租約」），由原告將所有門牌號碼 ：宜蘭縣○○鎮○○路00巷00號1 樓房屋（下稱：「系爭 房屋」）出租予被告，租期自104 年7 月1 日起至110 年 6 月30日止，每月租金新臺幣（下同）4,500 元，水電、 瓦斯、電話、管理、清潔等費用均由被告負擔，惟被告積 欠自107 年6 月1 日起至110 年4 月1 日止之租金及水電 費用，原告僅請求其中93,578元（見本案卷第40頁背面） 。又原告已通知被告限期繳清及搬遷，並表明終止租約， 被告繼續使用系爭房屋，自屬無權占有，爰依系爭租約及 不當得利之法律關係，提起本件訴訟。
（二）聲明：如主文第1 、2 項所示；願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭 租約、Line對話紀錄截圖等件影本為證（見本案卷第9 至14 頁），且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，依民事訴訟 法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認
，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按「租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額 ，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時 支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約」，民 法第440 條第2 項定有明文。次按：「上訴人有拖欠租金、 或未全額繳租之情，被上訴人即得催討或要求履行，非謂所 欠租金達2 個月總額後始得催告，僅須於積欠租金達2 個月 總額時，始得終止租約」（最高法院107 年度臺上字第514 號民事裁定意旨參照）。依原告所提兩造間Line對話紀錄截 圖影本（見本案卷第12至14頁）之被告已讀部分所示，被告 積欠租金已達2 個月總額，且原告於被告積欠租金達2 個月 總額時，始要求被告搬離而有終止系爭租約之意思表示，故 原告得為終止系爭租約之意思表示，且該意思表示業已送達 被告而生效力，被告自屬無權占有系爭房屋，故原告依系爭 租約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋全 部，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。五、又系爭租約既已合法終止，已如前述，則原告依系爭租約及 不當得利之法律關係，請求被告給付租金或相當於租金之不 當得利93,578元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第2 項所示。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。原告 陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假 執行，爰不另為准駁之諭知，併此敘明。
七、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 葉宜玲