臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第287號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黎耘豪
何宜庭
高延年
被 告 許韓博
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年5 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰叁拾叁元，及自民國九十五年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八一計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年6 月7 日向訴外人陽信商業 銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）20 萬元，惟其自95年3 月10日即逾期未繳息，屢經催討均置之 不理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期；於95年12 月26日訴外人陽信銀行將上開債權讓予原告，並依法以公告 代替通知，本案之債權讓與即對被告發生效力，是項債權已 移轉於原告，乃依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴等語 ，並聲明：被告應給付原告177,433 元，及自95年3 月10日 起至清償日止，按週年利率12.81 ％計算之利息，暨逾期在 6 個月以內者按上開利率10％，超過6 個月部分按上開利率 20％計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款 借據暨約定書、債權讓證明書、報紙公告、被告戶籍謄本、 催收放款主檔資料、放款明細資料等件為證，固堪信實。惟 按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252 條定有明文。本件原告就第1 項聲明除請求被告自95年 3 月10日起至清償日止，按週年利率12.81 ％計算之利息外 ，並請求逾期在6 個月以內者按上開利率10％，超過6 個月
部分按上開利率20％計算之違約金，審諸被告未清償債務， 對原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之利息及違約金 合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為 1,000 元，始屬適當。從而，原告依兩造間消費借貸及債權 讓與之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回 。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟 費用額為1,880 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
書記官 吳雪華
, 台灣公司情報網