臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第5號
原 告 公業陳隆順
法定代理人 陳金火
訴訟代理人 邱垂勳律師
被 告 李原項
訴訟代理人 陳榮昌律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告所有坐落彰化縣○○鎮○○段00000地號土地（ 面積104平方公尺，下稱系爭土地），遭被告之父李丁（非 原告之派下員，已歿）向原告派下員訴外人陳群英、陳傳宗 、陳愛哮、陳福來（下稱陳群英等4人）私相買賣系爭土地 後占用並於其上興建房屋（門牌號碼：彰化縣○○鎮○○路0段0 00號、102平方公尺，下稱系爭房屋）使用，嗣李丁過世後 由被告單獨繼承，被告不得逕以李丁與前手占有人即派下員 陳群英等4人之買賣契約，對於原告陳隆順祭祀公業主張其 有占有之利益。原告主張被告對於系爭土地仍屬無權占有， 獲得相當於土地租金之利益，爰依民法第179條、土地法第9 7條第1項之規定，依系爭土地申報地價年息10%計算自民國1 05年1月1日起至109年12月31日止相當於租金之不當得利共 計新臺幣（下同）37萬4,748元。並聲明：被告應給付原告3 7萬4,748元即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之法定遲延利息。
二、被告則以：被告基於占有連鎖之原理取得對系爭土地之占有 ，則系爭房屋占有系爭土地係屬有法律上之原因，非無權占 有，與民法第179條之構成要件有別，無不當得利可言等語 ，以為置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告上開主張，業據其提出土地登記第一類謄本、地籍圖謄 本、彰化縣北斗地政事務所103年7月7日北土測字第1168號 複丈成果圖、本院103年度訴字第652號民事判決、臺灣高等 法院臺中分院107年度更一字第8號民事判決、最高法院108 年度台上字第216號確定判決等件為證，應堪信原告上開主 張之事實為真。
㈡按共有物分管之約定，不以訂立書面為要件，倘共有人間實 際上劃定使用範圍，對各自占有管領之部分，互相容忍，對 於他共有人使用、收益，各自占有之土地，未予干涉，已歷 有年所，即非不得認有默示分管契約之存在。又共有人於與 其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後，縱將其應有部 分讓與第三人，其分割或分管契約，對於受讓人仍繼續存在 。最高法院著有83年台上字第1377號判決及48年台上字第10 65號判例意旨足參。
㈢系爭土地於47年間經原告派下四房協議分管（默示分管契約 ）及同年6月30日原告大房派下員陳群英等4人【出售】其分 管範圍即系爭土地予李丁之事實並訂有系爭土地賣渡證書， 業據臺灣高等法院臺中分院107年度上更一字第8號民事判決 及最高法院108年度台上字第216號民事確定判決認定為真， 此有上開判決書附卷可稽。而被告單獨繼承李丁之遺產（系 爭房屋與系爭土地使用權利）亦為兩造所不爭執，則被告占 有使用系爭土地，自應認被告有其占有系爭土地之權源，與 民法第767條第1項前段之構成要件有別，非屬無權占有。另 被告占有使用系爭土地係有其法律上之原因，已如前述，亦 與原告主張被告享有不當得利之法律關係有間。從而，原告 主張被告應將相當於租金之不當得利返還原告，委無足採。 ㈣民法不當得利制度之精神在於公平調節財貨之歸屬，分管契 約在於確定分管人使用不動產之權利及範圍，本院除應受上 開臺灣高等法院臺中分院107年度更一字第8號民事判決認定 事實之拘束外，復審酌李丁本來就是向陳群英等4人【買受 】系爭土地使用權利，為有償之占有使用，李丁給付之價金 ，正為占有使用系爭土地之對價，且李丁與陳群英等4人簽 立賣渡證書時，並未約定使用期限，本院認定李丁使用系爭 土地無期限之限制，現被告繼承李丁遺產當然包括繼受協議 分管契約及占有使系爭土地之權利，原告主張被告應給付原 告自105年1月1日起至109年12月31日止相當於租金之不當得 利，業已包含在李丁給付陳群英等4人之對價中，無享有不 當得利可言。除原告依法終止系爭土地分管協議或使用契約 外，應不得主張被告返還相當於租金之不當得利甚明。 ㈤綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還自105 年1月1日起至109年12月31日止相當於租金之不當得利37萬4 ,748元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。本件訴訟費 用，應由敗訴之原告負擔。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用 之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響， 均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 7 日 北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日 書記官 葉春涼