臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第110號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 黃逸哲律師
被 告 洪瑞嶸 住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號 0樓
許匏
洪依宸
洪麗美 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00 號0樓
受告知人 洪睿茂(原姓名洪瑞翊)
上列當事人間因代位分割遺產事件，本院於民國110年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被代位人洪睿茂及被告洪瑞嶸、許匏、洪依宸、洪麗美應就其被繼承人洪允堂所遺如附表一所示遺產辦理繼承登記。被代位人洪睿茂及被告就被繼承人洪允堂所遺如附表一所示之遺產，准予依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元按附表二所示之比例負擔。 事實及理由
一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判 決。
二、原告主張：
(一)受告知人洪睿茂積欠原告新臺幣（下同）405,061元及其利 息，原告已取得臺灣板橋地方法院101年度司執字第108186 號債權憑證。
(二)繼承人洪睿茂及被告就被繼承人洪允堂所遺如附表一之遺產 所為之分割協議，前經原告向本院提起撤銷遺產分割登記訴 訟，經本院判決原告勝訴，附表一之遺產已回復為洪允堂名 下。洪睿茂及被告均為被繼承人洪允堂之第一順位繼承人， 原告為執行洪睿茂依應有部分所得之遺產，請求被代位人洪 睿茂及被告洪瑞嶸、許匏、洪依宸、洪麗美應就其被繼承人 洪允堂所遺如附表一所示遺產辦理繼承登記。
(三)惟系爭遺產辦理繼承登記後為公同共有，如未經分割則無法 進行拍賣，惟全體繼承人迄未達成分割協議，受告知人怠於 行使分割遺產之權利，原告為保全債權，請求依附表二所示 之應繼分比例分割為分別共有。
(四)爰依民法第242條、第1164條規定提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由：
(一)原告主張前開事實，業據提出內容相符之債權憑證、繼續執 行紀錄表、本院109年度斗簡字第187號民事判決暨確定證明 書、土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表影本等件為證， 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段 之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
(二)按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務，同一順序之繼承人有數人時，按 人數平均繼承，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有，另各共有人，除法令另有規定外 ，得隨時請求分割共有物，民法第1148條第1項、第1141條 、第1151條、第823條分別定有明文；次按債務人怠於行使 其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，民法第 242條亦有明文規定。又按分割共有物，性質上為處分行為 ，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時 ，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。但為 求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之 訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼 承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘 共有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1012號判 決、91年度台上字第832號判決要旨參照）。(三)查附表一所示之遺產原所有人洪允堂已於101年8月15日去世 ，其繼承人即洪睿茂及被告將系爭遺產均分割由被告洪瑞嶸 取得，嗣原告提起撤銷遺產分割登記訴訟，系爭遺產已回復 登記為被繼承洪允堂所有，有本院109年度斗簡字第187號民 事判決書、土地登記謄本在卷可證，則附表一所示之遺產仍 登記為洪允堂所有，未辦理繼承登記，為求訴訟經濟，原告 得就請求繼承登記及分割訴訟一併代位提起，即代位以一訴 請求被告等人辦理繼承登記，則原告請求被告就附表一所示 之遺產辦理繼承登記，即有理由，應予准許，爰判決如主文 第1項所示。次查原告對洪睿茂仍有未受償債權存在，且附 表一所示之遺產為被繼承人洪允堂之遺產，洪睿茂與其餘被 告均係基於繼承之法律關係，繼承系爭遺產而為公同共有人 ，而系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公同共有存續期間 或分管契約之約定，因洪睿茂怠於行使分割遺產之權利，致
原告無法進行拍賣程序換價受償，則原告主張其得代位請求 分割遺產，對於被代位人洪睿茂及其餘被告等就被繼承人張 洪允堂遺系爭遺產，代位提起分割遺產之訴，應予准許。(四)再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定，共有物之分割依共有人協議之方法行之 ，分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請 ，命以原物分配於各共有人，或原物分配顯有困難時，得變 賣共有物以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第82 4條第1項、第2項分別定有明文。關於分割方法，原告主張 將附表一之遺產按應繼分比例分割為分別共有，亦屬適當。五、綜上所述，原告主張被代位人洪睿茂及被告怠於行使對附表 一所示不動產請求分割權利，為保全其債權，依民法第242 條、第1164條規定，以一訴代位請求就附表一之遺產辦理繼 承登記，並依附表二所示之應有部分分割上開不動產，為有 理由，應予准許。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成 訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較 能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決 定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴 而有不同。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張 代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權 ，原告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位洪睿茂提 起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負 擔，應由兩造依附表二訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔， 較屬公允。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 書記官 葉春涼
【附表一】：
編號 財產種類 財產名稱 面積 (平方公尺) 權利範圍 1 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 6,554 31804分之411 2 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 704 31804分之411 3 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 3,901 72分之1 4 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 693 31804分之411 5 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 777 72分之1
【附表二】：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 (訴訟費用比例) 1 許匏 5分之1 2 洪瑞嶸 5分之1 3 洪依宸 5分之1 4 洪麗美 5分之1 5 洪睿茂 5分之1（由原告負擔）